ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-87/2018

29 октября 2018 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Антоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00001, сержанта

ФИО2, родившегося ..., несудимого, проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу ... года, на срок три года, зарегистрированного по , проживающего по , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 06 часов 30 минут 29 июня 2018 года в , застав свою жену в постели с ранее незнакомым ему Г., желая из чувства ревности наказать последнего, умышленно нанес ему один удар ... и несколько ударов ... 

В результате указанных противоправных действий, Кабыцкий причинил Г. телесные повреждения в виде ..., которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кабыцкий виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что состоял в браке с К., однако с мая 2018 года из-за разногласий в семье последняя проживала отдельно от него в квартире у своей родной сестры по .

Далее Кабыцкий показал, что около 06 часов 30 минут 29 июня 2018 года он прибыл в указанную выше квартиру, где обнаружил свою супругу, спящую на полу вместе с ранее незнакомым ему Г., в связи с чем, испытывая внезапно возникшее чувство ревности, желая наказать последнего, нанес ему несколько ударов ..., после чего выгнал Г. из квартиры.

Кабыцкий также показал, что после примененного насилия вышел на улицу, где увидел экипаж полиции, которым рассказал о случившемся, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции.

Кроме того, виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Г. показал, что с вечера 28 июня 2018 года находился в квартире по указанному выше адресу, где вместе со своими знакомыми А., С. и К. праздно проводил время, после чего лег спать в одну постель с последней, с которой находился в отношениях.

Далее Г. показал, что около 06 часов 30 минут следующих суток он проснулся от того, что Кабыцкий нанес ему удар ..., а затем несколько ударов ..., от которых он испытал боль, после чего последний выгнал его из квартиры.

Г. также показал, что из-за примененного насилия Кабыцким в течение дня его состояние ухудшалось, а во второй половине дня его госпитализировали в военный госпиталь, где провели операцию по ....

Из показаний свидетелей А. (т.2 л.д.99-103), С. (т.2 л.д.118-122) и К. (т.2 л.д.113-117), каждого в отдельности, видно, что с вечера 28 июня 2018 года они вместе с Г. находились в указанном выше жилом помещении, праздно проводя время, при этом с наступлением ночи К. первой легла спать в расстеленную на полу постель, а спустя некоторое время к ней лег Г.

Далее из показаний указанных свидетелей следует, что около 06 часов 30 минут 29 июня 2018 года они проснулись от крика Кабыцкого, после чего увидели, как последний нанес удары ... Г.

Свидетель П., командир роты войсковой части 00002, показал, что утром 29 июня 2018 года Г. прибыл на службу с опозданием, при этом он жаловался на боли ..., а в районе обеда доложил ему, П., об ухудшении самочувствия, в связи с чем к нему был направлен фельдшер Е. для оказания помощи.

Далее П. показал, что в последующем Е. доложил ему о необходимости оперативного лечения Г. из-за ..., в связи с чем последний был госпитализирован в военный госпиталь.

Из протоколов следственных экспериментов от 23 июля 2018 года с участием Г. (т.2 л.д.75-82) и от 03 сентября 2018 года с участием Кабыцкого (т.2 л.д.160-166) видно, что потерпевший и подсудимый показали механизм примененного насилия Кабыцким по отношению к Г., выразившейся в нанесении нескольких ударов ... последнего, а также одного удара ....

Согласно копии выписного эпикриза №2634/640 (т.1 л.д.146) Г. в период с 29 июня по 11 июля 2018 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала № ФКГУ «425 военный госпиталь» Минобороны России с диагнозом: «...».

Как усматривается из заключения эксперта от 31 июля 2018 года №850 (т.2 л.д.89-90), Г. 29 июня 2018 года причинена ..., сопровождающаяся ..., ..., ..., образовавшаяся от не менее одного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной по ширине поверхностью, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из заключения экспертов от 27 августа 2018 года №Н/36-п (т.2 л.д.138-142) следует, что Кабыцкий психическими расстройствами не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, в момент совершения правонарушения в состоянии аффекта не находился.

Указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, его поведением в ходе судебного разбирательства суд признает объективным и научно обоснованным, а Кабыцкого – вменяемым.

Оценивая исследованные в суде доказательства в совокупности путём их сопоставления, военный суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

Таким образом, содеянное Кабыцким, который 29 июня 2018 года избил потерпевшего Г., причинив ему ..., то есть тяжкий вред здоровью, суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кабыцкого, по делу не установлено.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его явку с повинной (т.1 л.д.91).

На основании пунктов «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кабыцкого, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка и совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему в виде принесённых извинений, а также возмещения материального ущерба и морального вреда в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, вопреки мнению стороны защиты, оснований для признания действий потерпевшего Г. аморальными и, как следствие, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, судом не усматривается, поскольку Г. находился в квартире, в которой Кабыцкий не проживает, каких-либо активных действий, свидетельствующих об аморальности поведения, в момент начала применения к нему насилия со стороны подсудимого не совершал. При этом его осведомленность о замужестве К. и нахождение с ней в одной постели, по мнению суда, не может свидетельствовать об аморальном поведении Г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кабыцкого, суд также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности Кабыцкого, суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по военной службе и в быту характеризуется положительно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины и категорию преступления.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что умысел на совершение противоправных действий у Кабыцкого возник спонтанно в связи с обнаружением своей супруги в одной постели с другим мужчиной, при этом ранее он в применении насилия к другим лицам замечен не был, суд полагает возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершенного Кабыцким, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Таким образом, учитывая, что Г. суду представлено заявление, из которого следует, что он с Кабыцким примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный и моральный вред ему возмещен в полном объеме, принимая во внимание мотив совершения преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, и положительную оценку личности подсудимого, военный суд приходит к выводу, что Кабыцкий в связи с примирением с потерпевшим в силу положений статьи 76 УК РФ подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении Кабыцкого в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении Кабыцкого в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Е.М. Бурков