Дело № 2-1602/21

УИД: 50RS0015-01-2021-001338-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Слободка» о признании незаконными решений правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения доступа к земельному участку, обязании не чинить препятствий в проезде к земельному участку,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Слободка» о признании незаконными решений правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения доступа к ее земельному участку, обязании не чинить препятствий в проезде к земельному участку, обязании выдать карты управления воротами, внесения телефонных номеров в базу оперативного управления воротами.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка № в 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ, выезжая с принадлежащего ей участка, обнаружила, что у нее заблокирована карта, обеспечивающая открытие автоматических ворот въезда-выезда территории СНТ Слободка. Также доступ к дистанционному управлению воротами с ее телефонного номера заблокирован. На воротах висит объявление, предписывающее должникам по взносам использовать специальный телефонный номер. Набрав указанный номер, истица выслушала длительное информационное сообщение о том, что является должником. Далее ей предписывалось набрать номер открываемых ворот в тоновом режиме, после чего ей пришлось еще ждать, пока проиграет запрограммированная музыка. Это привело к существенной задержке ее выезда и дополнительным финансовым затратам на связь.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление в ОМВД России по г. о. Истра через отдел полиции 

<

адрес> с описанием ситуации и требованием пресечь самоуправство председателя ФИО2 В настоящее время проводится проверка, заявлению присвоен № по КУСП.

Блокировку карты доступа и необходимость прослушивания длительного сообщения о необходимости оплатить задолженность считает ограничением своего права на пользование и распоряжение земельным участком. Содержание информационного сообщения считает оскорбительным, поскольку считает, что все установленные взносы ею оплачены в полном объеме.

Меры по ограничению въезда должников на территорию СНТ Слободка рассматривались на заседании правления № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 повестки, где ФИО2 предложил «временно лишать комфорта» должников. 

В протоколе № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, п.5 повестки, председатель ФИО2, в качестве меры борьбы с должниками, предлагает «оповещать их о долгах через сайт СНТ, электронной почте и заказными письмами с претензиями и по прошествии установленного законом и/или Уставом срока вводить санкции и/или подавать в суд».

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) правление принимает решение: «Интегрировать систему открытия ворот с данными оборотно-сальдовой ведомости, с отключением карт доступа должников и включением возможности доступа в СНТ по специальному номеру, с постепенным переводом должников на описанную схему»

Истица полагает, что указанные документы подтверждают, что ФИО2 и возглавляемое им правление умышленно ограничивают права на беспрепятственный доступ к участку. чем нарушают ее права. 

Переключение истца «как должника» на специальный номер, с прослушиванием обвинительного объявления, приводит к затруднению доступа на участок не только истца и членов его семьи, но и медицинской помощи, в случае если таковая понадобится, затруднен доступ курьерской доставки продуктов, проезда аварийных служб.

Просит суд признать незаконными решения правления СНТ «Слободка» в части ограничения доступа к земельному участку, а именно: протокол № ДД.ММ.ГГГГ п. 3 (л.д. 11), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ п.5 ( л.д. 15), протокол от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18). 

Отменить указанные решения правления, обязать не чинить препятствий в проезде к земельному участку истца, путем выдачи 3 карт управления воротами, внесения телефонных номеров в телефонную базу для оперативного управления воротами.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик СНТ Слободка представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении (л.д. 70-73). Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указала, что нарушений прав истца не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ имущество общего пользования это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п. 5); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Как разъяснено в пункте 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 18 ч.7 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ,

7. К полномочиям правления товарищества относятся:

4) руководство текущей деятельностью товарищества;

8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;

8. Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 1913 кв.м. и членом снт "Слободка".

Согласно п. 3 протокола № заседания правления СНТ «Слободка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) принято решение :

-«В качестве меры воздействия на садоводов, имеющих задолженность по членским и целевым взносам, а также за потребленную энергию свыше сроков, установленных Уставом СНТ, отключить их карточки на въезд, сторожу обеспечить доступ к специальной разовой проездной карте»

Согласно п.5, протокола № правления СНТ «Слободка» от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 15) предложено :

- «Оповещать должников о долгах через сайт СНТ, электронной почте и заказными письмами с претензиями и по прошествии установленного законом и /или Уставом срока вводить санкции и/или подавать в суд»

Принято решение : назначить ответственного по работе с должниками ФИО4 

Согласно протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18), принято решение :

-«Интегрировать систему открытия ворот с данными оборотно-сальдовой ведомости, с отключением карт доступа в СНТ по специальному номеру, с постепенным переводом должников на описанную схему».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

Как было установлено в судебном заседании и не отрицалось истицей, проезд к ее земельному участку через ворота, открывающиеся по набранному ею телефонному звонку, по территории снт имеется, ворота открываются после прослушивания сообщения об имеющейся задолженности перед снт и необходимости ее погасить. Информирование собственника земельного участка о необходимости оплаты задолженности, не расценивается судом, как чинение препятствий в пользовании земельным участком истицы и ограничение ее прав, других доказательств того. что к ее участку не может быть осуществлен проезд по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца об оспаривании решений правления, принятые, как способ контроля за внесения взносов и текущих платежей членами СНТ, соответствуют требованиям закона и Устава СНт, в пределах его компетенции, поэтому оснований для признания их незаконными не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Слободка» о признании незаконными решений правления СНТ «Слободка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения доступа к земельному участку, обязании не чинить препятствий в проезде к принадлежащему ей земельному участку, обязании выдать карты управления воротами, внесения телефонных номеров в базу оперативного управления воротами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ