№ 2-22/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 14 марта 2017 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе 

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.

при секретаре Журавлевой А.П.,

с участием:

помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-22/2017 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Бердюжский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, причиненного в результате совершения в отношении нее ответчиком ФИО2, 7.12.2016г., в ее квартире, из личных неприязненных отношений, иных насильственных действий (схватила ее руками за лицо, исцарапала), в связи с чем, она испытала большой испуг, физическую боль и нервное потрясение. Обратилась по данному факту в больницу, в полицию. ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение в отношении нее административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. После случившегося у нее болела голова, было высокое давление. Принимая во внимание ее возраст, 65 лет, отрицательное воздействие примененного насилия на ее общее состояние здоровья, в том, что у нее болят ноги, спина, голова, недавно сделали операцию на тазобедренном суставе, просит определить размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 признала частично, на сумму 

<

данные изъяты>. Пояснила, что, 7.12.2016г., вечером, она пришла к своей соседке ФИО1 домой, чтобы поговорить об имевшихся у них в последнее время разногласиях по поводу смежного участка, находящегося перед гаражом ФИО3, на котором они убирали снег для удобства выезда им из своего гаража. ФИО1 открыла ей дверь своей квартиры. Она стояла в подъезде, а ФИО1- около порога своей двери. Между ними началась ссора, она размахивала руками, ФИО1 пыталась удерживать ее за руки, в ходе этих действий допускает, что могла причинить ФИО1 ссадину в области лица, за что была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>. Штраф она оплатила. При определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть отсутствие для истца тяжких последствий в результате нанесенной по лицу ФИО1 ссадины, которая вреда здоровью истца не причинила, а также требования разумности и справедливости, ее имущественное положение, наличие у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства, в связи с чем, просила суд определить размер компенсации морального вреда по данному иску не более 

<

данные изъяты>. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Кислова В.И., полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты>, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, приведенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.12.2016г., в 16 часов, ответчик ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к истцу ФИО1, совершила в отношении последней иные насильственные действия, схватив последнюю руками за лицо, причинив своими действиями потерпевшей ссадину в левой скуловой области, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не причинившие вреда здоровью ФИО1, но сопряженные для нее ощущением физической боли. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

По данному факту постановлением Бердюжского районного суда Тюменской области от 19.01.2017г. ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствие с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд признает доказанным, что ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1, 7.12.2016г. были совершены иные насильственные действия, а именно ФИО2 схватила ФИО1 руками за лицо, причинив ей ссадину в левой скуловой области, не причинившую вред здоровью истца, от данных действий истец испытала физическую боль. В результате совершения указанных действий истцу ФИО1 был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются. 

Доводы истца о том, что совершенные ответчиком в отношении нее насильственные действия оказали отрицательное воздействие на ее общее состояние здоровья исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 1676 от 22.12.2016г., причиненное истцу телесное повреждение в виде ссадины в левой скуловой области не влечет расстройства здоровья и по этому признаку не расценивается как причинившее вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, которая, вследствие полученной в результате совершенных в отношении нее ответчиком ФИО2 иных насильственных действий, ссадины в левой скуловой области, испытала физическую боль, не повлекшую расстройства здоровья, отсутствие для истца тяжких последствий, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика ФИО2, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, искреннее раскаяние ответчика, и полагает необходимым снизить заявленный истицей размер компенсации морального вреда и определить его в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом ФИО1 при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья: Журавлева Е.Н.