Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств в размере 850000 рублей, взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 425000 рублей в счет доли истца в совместно нажитом имуществе, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7450 рублей (л.д.3-4, 48-50).

В обоснование иска указано, что он состоял с ФИО2 в браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент расторжения брака требования о разделе имущества не заявлялось.

В настоящее время возник спор о разделе общего имущества, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

В период брака истцом и ответчиком совместно нажито имущество – наличные денежные средства в размере 850000 рублей, данная сумма находилась на хранении дома, по месту проживания истца и ответчика в период брака в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, с указанного времени они не встречались и не общались.

Семейный бюджет бывших супругов К-вых складывался из нескольких источников: деньги давали родители ответчика в размере 1120000 рублей (со слов ответчика); деньги посылала мать истца в размере 1385743 рубля, в том числе: 935743 рубля, в апреле 2019 года – в размере 112500 рублей (1500 евро); в ноябре 2019 года – 300000 рублей (4000 евро), в декабре – 37500 рублей (500 евро); до знакомства с ответчиком у истца был и есть сезонный бизнес – продажа праздничных шаров, в 2019 году летом ответчик помогала истца, за сезон было заработано 56000 рублей; кроме того, истец зарабатывал деньги, работая с иностранными туристами, за сезон 2019 года заработал более 200000 рублей; до брака у истца был автомобиль, который был продан во время брака за 150000 рублей, всего семейный бюджет составил 3415743 рубля, доля истца – 2015743, доля ответчицы – 1400000 рублей, во время супружеских отношений истец не считал бюджет своим, а рассматривал его как общий.

Расходы семейного бюджета составили: 320000 рублей на авиабилеты; расходы по наблюдению беременности и родам – 148000 рублей; оплата частной клиники ребенку – 20000 рублей; оформление документов, разрешающих ответчику проживать в Болгарии – 50000 рублей; поездки ответчика в Россию – 60000 рублей; на подготовку детского уголка – 30000 рублей; повторная свадебная фотосессия – 15000 рублей; оплата съемной квартиры за 9 месяцев совместной жизни – 270000 рублей, а также были текущие расходы на обычные нужды. 

Уезжая из Болгарии в Россию, ФИО2 увезла с собой все денежные средства в размере 850000 рублей, являющиеся их совместной собственностью и подлежащие разделу, доля истца в совместно нажитом имуществе составляет 425000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представители истца ФИО3, ФИО4 участвовали в судебном заседании по ВКС с Адлерским районным судом 

<

адрес>, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что данные денежные средства были предоставлены ее родителями еще до заключения брака с истцом, на приобретение квартиры, в размере 1120000 рублей, которые она привезла из России и в дальнейшем положила на счет в Болгарии, ни она, ни истец в Болгарии трудоустроены не были, три месяца у них никакого дохода не было, и она была вынуждена снимать деньги со счета, которые ей подарили родители, из подаренных денег оставалось около 700000 рублей, которые, она, уезжая из Болгарии забрала с собой, также 100000 рублей отдал ФИО1 сам, которые он у нее занимал на бизнес и 50000 рублей были деньги ее родителей, уезжая, она забрала только деньги, которые принадлежали ей, никаких вещей, и денег, принадлежащих истцу она не забирала.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО7, исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 34, 38 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что после регистрации брака с апреля 2019 года ФИО1 и ФИО2 проживали в 

<

адрес>, официально в период проживания в Болгарии К-вы нигде не были трудоустроены и какого-либо официального дохода не имели.

В конце декабря 2019 года родители ФИО6 ФИО8 С.Я. и ФИО7 забрали из Республики Болгария ФИО2 вместе с несовершеннолетним сыном.

Уезжая, из Республики Болгария, ФИО2 увезла денежные средства в размере 850000 рублей.

Указанные обстоятельства ни стороной истца, ни стороной ответчика при рассмотрении дела, не оспаривались.

Истцом ФИО1 и его представителем ФИО3 в подтверждение того, что спорные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, представлены:

СМС переписка в которой идет речь о 850000 рублей, которые ответчик забрала с собой, уезжая из Болгарии (л.д.10-11);

справка о денежных переводах от имени ФИО3 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183 долларов США и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1170 долларов США (л.д.31);

Ответчиком ФИО2 и ее представителем ФИО5 в подтверждение того, что спорные денежные средства являлись личным имуществом ФИО2, представлены:

договор о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ, открытом на имя ФИО8, на сумму 507569 рублей, выписка из лицевого счета по вкладу и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о снятии 528897 руб. 35 коп. (л.д.24-25);

договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО7 продала недвижимое имущество на сумму 1063000 рублей (л.д.26-27);

сберегательную книжку на имя Свидетель №1 с суммой вклада на дату закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ – 526653 руб. 46 коп. (л.д.29);

расходные кассовые ордера о приобретении валюты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 685 евро и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 евро 58 центов (л.д.30, 75);

справка о снятии денежных средств ФИО2 со своего счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 1959 евро (л.д.76);

справка о приобретении валюты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1310 евро (л.д.77);

справка о приобретении валюты Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13300 рублей (л.д.78);

а также показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, из показаний которых следует, что перед отъездом в Болгарию, они дочери подарили денежные средства в размере 1120000 рублей для покупки жилья в Болгарии.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом и его представителями не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период брака супругами ФИО1 и ФИО2 были нажиты денежные средства в размере 850000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 какого-либо официального дохода в период проживания в 

<

адрес> не имели, доказательств, свидетельствующих о том, что ими в период брака были заработаны какие-либо денежные суммы, также суду не представлено.

Фактически документально подтверждаются лишь сведения о приобретении до регистрации брака между ФИО1 и ФИО2 значительной денежной суммы валюты Свидетель №1(л.д.75, 78) и переводы, выполненные ФИО3 в период брака на имя ФИО1 (л.д.31), что, по мнению суда, нельзя отнести к совместному нажитому имуществу бывших супругов К-вых. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства в размере 850000 рублей не являются совместно нажитым имуществом бывших супругов К-вых и не подлежат разделу между ними в соответствии со ст.ст.38 и 39 СК РФ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества надлежит отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ФИО2 в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 7450 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств в размере 850000 рублей, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 425000 рублей в счет доли истца в совместно нажитом имуществе, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7450 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года.

Судья С.Л.Мохначёва