№ 12-40/2017 

РЕШЕНИЕ

ст. Казанская «18» октября 2017года 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО4 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 20.09.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об АП и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье,

установил:

ФИО1 постановлением от 20.09.2017 года мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. 28.09.2016 года ФИО1 обжаловал указанное постановление судьи, указав в жалобе, что он нуждался в помощи адвоката, о чем заявлял судье при рассмотрении административного материала, однако его обращение не было принято во внимание, кроме того он не управлял транспортным средством и это должно быть видно на видеозаписи приобщенной к материалам дела, однако мировым судьей видеоматериалы не исследовались, его доводы не проверялись, в постановлении неправомерно указано, что им был признан установленный судом факт, т.к. он не признавал себя виноватым в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 настаивает на доводах своей жалобы и просит отменить постановление мирового судьи от 20.09.2017 года в отношении него и направить дело на новое рассмотрение.

Адвокат Валеев Д.В. поддерживает доводы жалобы ФИО1 и просит административный материал направить мировому судье для рассмотрения по существу, т.к. считает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей 20.09.2017 года было нарушено право на защиту ФИО1, который заявлял мировому судье о его желании воспользоваться помощью защитника, в полном объеме материалы административного дела исследованы не были, доводы ФИО1 не были услышаны и не проверялись. Считает, что в связи с презумпцией невиновности, любое сомнение должно трактоваться в пользу ФИО1 Если бы ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения и был согласен с решением мирового судьи, он не стал бы его обжаловать и обращаться к нему за защитой прав. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы (л.д.22), постановление мирового судьи от 20.09.2017 года (л.д.18) судья районного суда полагает, что изложенные ФИО1 и его защитником Валеевым Д.В. доводы заслуживают внимания.

Так, в постановлении мирового судьи от 20.09.2017 года отсутствует оценка доводам ФИО1, указано только, что ФИО1 признал факт установленный судом, однако в ФИО1 утверждает, что он не признавал вины, говорил судье, что ему нужен адвокат. 

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 Кодекса РФ об АП).

Таким образом суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 20.09.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об АП ФИО1 ФИО4, в связи с нарушением его прав на защиту – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочным рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья подпись