РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-007403-08 (2-155/2026) по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратился ФИО2 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее – ООО «Сервис-Интегратор») о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов искового заявления указал, что истец работает в ООО «Сервис-Интегратор» в должности главного специалиста группы экономической безопасности подразделения Транспортное управление Ванкор/Дирекция по Производству/Производственный участок 

<

адрес обезличен>/.

Работа выполняется вахтовым методом. Место работы: 

<

адрес обезличен>.

Приказом № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен 

<

Дата обезличена>.

Приказ № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания истец считает незаконным по следующим основаниям: не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, приказ издан в отсутствие состава правонарушения, в т. ч. события правонарушения и вины работника, до применения дисциплинарного взыскания с работника не получено письменное объяснение: в приказе отсутствует указание на время, место, событие дисциплинарного проступка, предполагаемого работодателем, а также отсутствуют неблагоприятные для работодателя последствия, находящиеся в причинной связи с действиями (бездействием) работника.

Предполагаемый ответчиком проступок - нарушение истцом должностных обязанностей, установленных п.п. 3.1.1. и 3.1.4. должностной инструкции, которое выразилось в неоформлении и ненаправлении в разумный срок (до 

<

Дата обезличена>) служебной записки о служебном расследовании согласил Приказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> («о служебном расследовании возможного несанкционированного расходования дизельного топлива»).

Служебное расследование согласно Приказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> инициировано и проводилась главными специалистами группы экономической безопасности ООО «УК «Сервис-Интегратор» ФИО6 и ФИО5 С данным приказом истца не знакомили, лицом, замещающим ФИО1, истец не является. При отъезде 

<

Дата обезличена> с ПУ Ванкор на междувахтовый отдых ФИО6 информировал истца, что все требуемые по служебному расследованию мероприятия на ПУ Ванкор им завершены и все материалы отправлены ФИО5 Указаний о необходимости дальнейшего проведения служебного расследования своих руководителей - директора ТУ Ванкор ООО, «Сервис-Интегратор» ФИО7 и директора по экономической безопасности .... ФИО8 истец не получал.

Информация о необходимости дальнейшего проведения служебного расследования по Приказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> доведена до истца в электронном письме ФИО5 

<

Дата обезличена>. Служебное расследование согласно приказу должно быть завершено 

<

Дата обезличена>. Истцом в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (последний день вахты) собраны и приобщены к служебному расследованию относимые документы на 7 сотрудников, 4 сотрудника находились на междувахтовом отдыхе, в связи с чем, объяснений ими не могло бы представлено.

В связи с окончанием вахты 

<

Дата обезличена> собранные истцом материалы, включая служебную записку о проделанной работе, размещены на рабочем столе служебного ноутбука для ФИО6 (заезжающего на вахту), который должен был завершить начатое им служебное расследование в установленный срок 

<

Дата обезличена>.

Приказ 

<

Номер обезличен>-ДВ от 

<

Дата обезличена> о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора является необоснованным, виновное неисполнение трудовых обязанностей истцом не допущено, следовательно, отсутствует состав дисциплинарного проступка.

<

Дата обезличена> (в период межвахтового отдыха) истцом получено требование о предоставлении объяснения об исполнении Приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, объяснительная предоставлена истцом в течение двух рабочих дней – на второй день очередной рабочей вахты 

<

Дата обезличена> после междувахтового отдыха и очередного отпуска.

Оказание давления с целью вынуждения уволиться, незаконное применение дисциплинарного взыскания лишает возможности нормально трудиться, создает эмоционально негативное состояние, угнетение, неуверенность в будущем, волнение за благополучие семьи. Стрессовая ситуация влечет и физические страдания (нарушение сна, повышенное давление подавленное эмоциональное состояние, снижение иммунитета), вследствие ухудшения состояния здоровья из-за стрессовой ситуации пришлось обратиться за медицинской помощью период нетрудоспособности (больничный) составил 107 дней (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>). Семья истца также переживает стресс в связи с неправомерным поведением работодателя, в том числе незаконным применением дисциплинарного взыскания, неуверенностью в завтрашнем дне.

Дискриминационными действиями работодателя истцу причинен значительный моральный вред, который он оценивает в 70 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд:

- признать незаконным и подлежащим отмене приказ № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания;

- взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Интегратор» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика с учетом ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Положениями статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, должны быть возложены на данного работника положениями трудового договора либо иного локального нормативного акта.

Согласно положениям части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (часть вторая статьи 192 ТК РФ).

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место; работодателем соблюдены требования, предъявляемые статьей 193 ТК РФ к порядку применения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена> N 2).

Данные нормативные положения и разъяснения правоприменительной практики, данные высшей судебной инстанцией в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании наложенных взысканий незаконными предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Для квалификации дисциплинарного проступка совершенного в форме бездействия необходимо установить, неисполнение какой обязанности, возложенной на работника нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, если они имели место, и когда эти обязанности должны были быть исполнены, но по вине сотрудника, не были исполнены.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Сервис-Интегратор» заключен трудовой договор № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым работодатель принимает работника для выполнения работ вахтовым методом, работник дает согласие выполнять свои трудовые обязанности на условиях настоящего договора. Работа по настоящему договору является для работника основной. Работник принимается на работу в ООО «Сервис-Интегратор», работник выполняет трудовые обязанности поп должности Главный специалист в подразделении Транспортное 

<

адрес обезличен>. Место работы: 

<

адрес обезличен> (пункты 1.1-1.4 трудового договора).

Согласно п. 3.1. трудового договора работнику устанавливается вахтовый метод работы. Продолжительность рабочего дня и недели устанавливается согласно трудовому законодательству РФ и положением о вахтовом методе работы с учетом особенностей регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом. Продолжительность вахтового заезда, начало и окончание рабочего дня, перерыва для отдыха н питания определяются графиком работы на вахте. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени.

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Сервис-Интегратор» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

Дата обезличена>.

На основании приказа № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истец уволен 

<

Дата обезличена> по сокращению численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за нарушение трудовых обязанностей к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием к наложению дисциплинарного взыскания послужил факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей: заключение по результатам служебного расследования от 

<

Дата обезличена>, докладная записка главного специалиста ГЭБ ФИО5 от 

<

Дата обезличена>, отчеты ФИО2 о проделанной работе за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, требование о предоставлении письменного объяснения от 

<

Дата обезличена> с отчетом об отслеживании отправления, описью вложений, акт о непредоставлении письменных объяснений от 

<

Дата обезличена>.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен под роспись 

<

Дата обезличена>.

Из приказа № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что 

<

Дата обезличена> стало известно о том, что главный специалист группы экономической безопасности производственного участка 

<

адрес обезличен> Дирекции по производству транспортного управления .... ФИО2, находившийся на вахте, при исполнении своих должностных обязанностей по месту работы: 

<

адрес обезличен>, Ванкорское месторождение, окончив служебное расследование, по факту возможного несанкционированного расходования ДТ с ТУ ПУ Ванкор гос. рег. 

<

Номер обезличен> в количестве 449,7 литра в период с 04 по 

<

Дата обезличена>, не позднее 

<

Дата обезличена>, в разумный срок, а именно до 

<

Дата обезличена>, не оформил и не направил на согласование Директору по экономической безопасности УК заключение (служебную записку) о проделанной работе по проводимому служебному расследованию, в связи с чем были пропущены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников, в отношении которых проводилось служебное расследование. Своими действиями ФИО2 нарушил свои должностные обязанности, установленные пп. 3.1.1. и 3.1.4. должностной инструкции главного специалиста, утвержденной 

<

Дата обезличена>.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии с п. 3.1.1. должностной инструкции главный специалист ГЭБ обязан добросовестно выполнять возложенные на него должностные обязанности, соблюдать правила охраны труда, пожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правила ВТР.

Согласно п. 3.1.4. должностной инструкции главный специалист ГЭБ обязан по результатам служебного расследования, первичный проверочных мероприятий, направлять на согласование заключение (служебную записку) Директору по экономической безопасности УК. После согласования Директором по экономической безопасности УК служебной записки, предоставлять Директору ТУ заключение служебного расследования.

С должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> главным специалистом ГЭБ ФИО6 была подготовлена служебная записка на проведение служебного расследования по факту утраты дизельного топлива в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> с транспортного средства ППУ гос. номер 

<

Номер обезличен> на территории ПУ Ванкор в количестве 449,07 л.

Приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> назначено комиссионное служебное расследование, в том числе в составе главных специалистов ГЭБ ФИО6 и ФИО5 по установлению причин и условий утраты в период с 4 по 

<

Дата обезличена> дизельного топлива в количестве 449,7 л. Срок проведения служебного расследования установлен 30 суток.

<

Дата обезличена> при отъезде с ПУ Ванкор на междувахтовый отдых ФИО6 передал все материалы проверки по расследованию главному специалисту ГЭБ ФИО2

Информация о необходимости дальнейшего проведения служебного расследования по приказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> доведена до истца в электронном письме ФИО5 от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> истец принял в работу проведение первичных мероприятий по вышеуказанному факту, что подтверждается служебной запиской истца ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, в которой указано, что в целях продолжения СР по приказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на основании СЗ главного специалиста ГЭБ ООО «УК «Сервис-Интегратор» ФИО6 от 

<

Дата обезличена>, после его отъезда на межвахтовый отдых, по факту утраты дизельного топлива в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> с транспортного средства ППУ госномер Х103AM 797 на территории ПУ Ванкор в количестве 449, 07 л., истцом были собраны и проанализированы с 03 по 

<

Дата обезличена> должностные инструкции, трудовые договора и дополнительные соглашения механика ФИО11, машиниста ФИО12, заместителя начальника ПУ Ванкор ФИО13, заместителя начальника АК 

<

Номер обезличен> ПУ Ванкор ФИО14, диспетчера ФИО15, контролеров ФИО3 АЛО. и ФИО16 Оформлено и вручено требование о предоставлении письменного объяснения диспетчеру автомобильного транспорта АК 

<

Номер обезличен> ПУ Ванкор ФИО15

Согласно служебной записке ФИО2 от 

<

Дата обезличена> оформляется служебное расследование, ожидается объяснительная от диспетчера автомобильного транспорта АК 

<

Номер обезличен> ПУ Ванкор ФИО15

Из служебной записки ФИО2 от 

<

Дата обезличена> следует, что оформляется служебное расследование, получена объяснительная от диспетчера автомобильного транспорта АК 

<

Номер обезличен> ПУ Ванкор ФИО15

Согласно служебным запискам ФИО2 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> последним проводиться служебное расследование по приказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по факту возможного несанкционированного расходования дизельного топлива в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> с транспортного средства ППУ госномер 

<

Номер обезличен> в количестве 449. 07 л. Оформляется служебная записка о проделанной работе.

В связи с нахождением истца на междувахтовом отдыхе не представлены объяснения работниками ФИО13, ФИО14, ФИО17 и ФИО16

<

Дата обезличена> в связи с окончанием вахты собранные истцом материалы, включая служебную записку о проделанной работе были размещены на рабочем столе служебного ноутбука в вагон-доме группы экономической безопасности 

<

Номер обезличен> жилого городка «....» на ....

<

Дата обезличена> истец выехал с ПУ Ванкор на междувахтовый отдых, в связи с чем завершить комиссионное служебное расследования в установленный приказом срок – до 

<

Дата обезличена> должны были назначенные члены комиссии главные специалисты ГЭБ ФИО6 и ФИО5

Из служебной записки ФИО6 от 

<

Дата обезличена> следует, что 

<

Дата обезличена> он вновь заехал на ПУ Ванкор после окончания между вахтового отдыха, проанализировав в период 

<

Дата обезличена> материалы служебного расследования, убедился в полноте расследования, составил заключение по результатам служебного расследования, которое направил для утверждения директору ТУ Ванкор. Заключение утверждено 

<

Дата обезличена> и в этот же день направлено в ГКА.

Таким образом, служебное расследование проведено в полном объеме в соответствии с приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> досрочно (

<

Дата обезличена>), поскольку приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> определен срок до 

<

Дата обезличена>.

Кроме того, представленные материалы служебной проверки не содержат доказательств того, что именно действия (бездействие) истца повлекли для работодателя ущерб. Так, судом установлено, что истец в состав комиссии, проводимой служебное расследование, не входил, лицом, заменяющим ФИО18, истец также не являлся.

<

Дата обезличена> ответчик посредством почтовой связи направил в адрес истца требование о предоставлении письменного объяснения по факту не оформления заключения (служебной записки) директору по экономической безопасности УК о проделанной работе по проводимому служебному расследованию по возможному несанкционированному расходованию ДТ с ТС ПУ Ванкор гос. рег. номер 

<

***> в количестве 449,7 литра в период с 04 по 

<

Дата обезличена>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... требование вручено ФИО2 

<

Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт нахождения истца 

<

Дата обезличена> в межвахтовом отдыхе.

Из представленной копии приказа № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о предоставлении отпуска работнику усматривается, что ФИО2 за период работы с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, ежегодный дополнительный оплачиваемый (за работу в особо климатических условиях: РКС, МКС, иные местности) на 6 календарных дней с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>), всего отпуск на 20 календарных дней с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Представленные сторонами доказательства в данной части не свидетельствуют о соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ.

Истребование работодателем письменных объяснений у работника в период его временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске законом не допускается, поскольку положения части третьей статьи 193 ТК РФ специально исключают время болезни работника и нахождения его в отпуске из срока применения дисциплинарного взыскания.

Поскольку истец был лишен возможности дать объяснения по обстоятельствам в установленный срок, это свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанности, установленной частью 1 статьи 193 ТК РФ.

Действительно, часть 2 статьи 193 ТК РФ предусматривает, что не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, однако указанная норма предусматривает надлежащее выполнение работодателем своей обязанности по истребованию от работника письменных объяснений, что в данном случае отсутствует.

Часть 1 статьи 193 ТК РФ носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения установленный законом срок.

Истец находился на межвахтовом отдыхе, затем в ежегодном оплачиваемом отпуске с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, соответственно, право дать объяснение у истца было в течение двух рабочих дней. Между тем, уже 

<

Дата обезличена> ответчиком издан приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом, работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания к ответчику, а именно, в нарушение статьи 193 ТК РФ приказ о наложении дисциплинарного взыскания был вынесен в период нахождения истца в отпуске – 

<

Дата обезличена>. С данным приказом истец был ознакомлен лишь 

<

Дата обезличена>, то есть с нарушением установленного ТК РФ срока ознакомления.

Также учитывая, что работодателем доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении дисциплинарного взыскания учитывались фактические обстоятельства, при которых он был совершен, а также нарушения ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, обжалуемый приказ не может быть признан законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа №ВПУ-51-1-ДВ от 

<

Дата обезличена> «О применении дисциплинарного взыскания» Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» и отменить его.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 3 также разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, применил в отношении истца дисциплинарное взыскание.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема, длительного периода нарушенных трудовых прав, заявленный истцом размер компенсации 70 000 рублей суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН ....) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (ОГРН ....) удовлетворить.

Признать незаконным приказ № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О применении дисциплинарного взыскания» Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» и отменить его.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаренко В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2026 года.