№ 1-124

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 22 февраля 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Беляковой В.В., подсудимой ФИО1, адвоката Митропольской Е.С., представившей удостоверение личности и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей среднее специальное образование, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «з» ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01:06 час. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем Потерпевший №1, где между указанными лицами произошел конфликт. В процессе конфликта ФИО1, находясь на кухне указанной квартиры, удерживая в левой руке нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, направила лезвие ножа в сторону Потерпевший №1, который в это время стоял напротив подсудимой и наклонился в ее сторону. В этот момент ФИО1 умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди с левой стороны, причинив потерпевшему телесные повреждения: рану левой половины грудной клетки с переходом на область живота, проникающую в брюшную полость с повреждением печени и большого сальника, относящуюся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступления признала частично и в суде пояснила о том, что она проживает с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с потерпевшим распивала спиртные напитки - она пила пиво, а сожитель водку. Из-за того, что Потерпевший №1 много выпил, ФИО1 стала на него ругаться. Потерпевший №1 ударил ФИО1 рукой в голову, а она ударила сожителя разделочной доской. Потом, когда подсудимая резала сыр, Потерпевший №1 снова ударил ее. ФИО1 развернулась к потерпевшему с кухонным ножом в руке и попала ножом в Потерпевший №1 После случившегося ФИО1 сразу же вызвала скорую помощь и полицию, стала оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь В настоящее время они с потерпевшим примерились. Подсудимая не хотела умышлено наносить Потерпевший №1 удар ножом.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО1 по адресу: 

<

адрес> распивал спиртное, в ходе чего поругался с подсудимой и ударил ее. ФИО1 ударила его разделочной доской. Потерпевший №1 сделал шаг в сторону подсудимой, когда та резала ножом продукты, в этот момент ФИО1 повернулась в сторону потерпевшего с ножом в руках. Таким образом он получил ножевое ранение в грудь. После этого ФИО1 вызывала скорую помощи и обработала Потерпевший №1 рану. Потерпевшего с ножевым ранением груди на скорой помощи доставили в больницу. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, примирился с подсудимой, просит ее не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве статиста при проверке показаний на месте ФИО1 По адресу: 

<

адрес> ФИО1 добровольно в присутствии адвоката пояснила, каким образом она нанесла удар ножом своему сожителю. ФИО1 подробно объясняла, куда Свидетель №2, изображавшему ее сожителя, нужно встать и какие действия выполнять (т. 1 л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в суде следует, что она в составе бригады скорой медицинской помощи около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ выезжала по адресу: 

<

адрес> где находился мужчина с проникающим ранением брюшной полости, который отказался пояснить об обстоятельствах получения этого ранения (т. 1 л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в суде следует, что она вместе с Свидетель №1 в составе бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ выезжала по адресу: 

<

адрес>, к мужчине с ножевым ранением (т. 1 л.д. 163-164).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску в 01:06 часов ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, следует, что заявитель, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла сожителю Потерпевший №1 ножевое ранение в область печени (т. 1 л.д. 3).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску в 03:24 часов ДД.ММ.ГГГГ из лечебного учреждения, следует, что в отделение хирургии поступил Потерпевший №1 с колото-резаной раной грудной клетки (т. 1 л.д. 5).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято пять ножей, три следа пальцев руки (т. 1 л.д. 12-16).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 получены отпечатки пальцев рук (т. 1 л.д. 25).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки размерами 17х25 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 29-32).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: рана левой половины грудной клетки с переходом на область живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени и большого сальника, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также гематома и ссадина в области правой орбиты, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Проникающая рана произошла от действий острого предмета, возможно ножа, незадолго до поступления в стационар, в результате однократного травматического воздействия (т. 1 л.д. 44-45).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 опознала нож с коричневой деревянной ручкой (№ 2), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, как нож, которым она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 56-59).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрен нож большого размера с пластиковой ручкой черного цвета, имеющей скол у основания (т. 1 л.д. 60-61).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 добровольно и в присутствии защитника по адресу: 

<

адрес> участием статиста подробно пояснила и показала каким образом она ДД.ММ.ГГГГ ножом причинила своему сожителю Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 76-82).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образование у Потерпевший №1 раны левой половины грудной клетки, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и большого сальника, при обстоятельствах, изложенных в представленных показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, то есть в результате того, что Потерпевший №1 потерял равновесие и «напоролся» грудью на нож в руке ФИО1, полностью исключается ввиду наличия в данных показаниях существенного противоречия с имеющимися объективными данными по направлению травматического воздействия, а также ввиду отсутствия условий, необходимых для образования ранения данного характера, что подтверждается результатами проведенного ситуационного анализа (т. 1 л.д. 87-90).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем прослушана аудиозапись телефонного разговора оператора «Системы 112» с заявителем с абонентским номером №, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 часов. Из разговора следует, что ФИО1 сообщает оператору, что она ножом нанесла удар Потерпевший №1 и просит вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 186-188).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом по типу группы ножей хозяйственно-бытового назначения, не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 221-222).

Оценивая показания Потерпевший №1, а также ФИО1 о том, что подсудимая не наносила ему ранение ножом умышленно, суд относится к ним критически, считает их не правдивыми, данными потерпевшим в пользу подсудимой в силу личных отношений, а подсудимой с целью защиты от предъявленного обвинения. Указанные доводы Потерпевший №1 и ФИО1 опровергаются заключениями экспертов:

-№ о том, что Потерпевший №1 было причинена рана левой половины грудной клетки с переходом на область живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени и большого сальника (т. 1 л.д. 44-45).

- №, из которого следует, что образование у Потерпевший №1 раны левой половины грудной клетки, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и большого сальника, при обстоятельствах, изложенных потерпевшим о том, что он потерял равновесие и «напоролся» грудью на нож в руке ФИО1, полностью исключается (т. 1 л.д. 87-90).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для оправдания подсудимой или переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 п. «з» ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умышленном нанесении ФИО1 удара ножом Потерпевший №1 свидетельствуют характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, направление и глубина раневого канала.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Совершенное деяние относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. 111), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 119).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 76-82), что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 120), что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание первой помощи потерпевшему и вызов скорой медицинской помощи, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что потерпевший не имеет претензий к подсудимой, фактически примирился с ней.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания состояния опьянения подсудимой в момент совершения преступления, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, так как спиртные напитки они с потерпевшим Потерпевший №1 распивали совместно.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить условное лишение свободы, без ограничения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «з» ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и без уведомления этого органа не изменять места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, - уничтожить;

- диск с записью телефонного разговора - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Овчинников