Дело № 5-897/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004497-91

Протокол № от 12.03.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 15 июля 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Экзотика» (далее – Общество, ООО «Компания Экзотика»), ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

12 марта 2025 года в 13 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверочных мероприятий установлено, что Общество 24.10.2024 нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ года трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в нарушение пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закона № 115-ФЗ), пунктов 4, 6 приложения 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также формы и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицам без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ №) листы направленного Обществом уведомления не пронумерованы, не прошиты, не скреплены завершительной записью, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи18.15 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения: 

<

адрес>.

Дата совершения правонарушения: 22.10.2024(дата направления уведомления).

В судебном заседании директор ООО «Компания Экзотика» ФИО2 факт правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время не допускает нарушений действующего законодательства. Защитник ООО «Компания Экзотика» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил учесть смягчающие обстоятельства, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием. 

Выслушав представителей Общества, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6 приложения 9 к Приказу № уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

На основании пункта 8 приложения 9 к Приказу № уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Оценив протокол об административном правонарушении, в котором полно описано событие правонарушения; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Компания Экзотика» и гражданином 

<

адрес> ФИО1, соглашение о расторжении трудового договора, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора от 21 октября 2024 года, акт проверки от 12 марта 2025 года, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; уведомление о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с доказательством его направления(ШПИ №) и все материалы дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают вину ООО «Компания Экзотика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Находя вину Общества в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию ее действий по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, имеющиеся в материалах дела доказательства в части характера административного правонарушения (подача уведомления на листах, которые не прошиты, не пронумерованы, без заверительной записи), отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий Общества, могут быть оценены как обстоятельства, характеризующие малозначительность деяния. Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.

С учетом вышеназванных правовых положений и фактических обстоятельств дела, считаю возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным доводы Общества о необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ к составленным в отношении Общества 4 протоколам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 указанного Кодекса, являются не основанными на норме закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Экзотика» прекратить. 

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Компания Экзотика» от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10-и дней с момента его получения.

Судья О.А. Улитина