№ 2-860/2025, УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены кредитные договоры, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ c АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

В соответствии с договором поручительства, заключенного с ФИО1 ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение заемщика всех его обязательств по соответствующему кредитному договору солидарно.

В соответствии с договорами поручительства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» -поручитель несет субсидиарную ответственность исполнения заемщиком обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении кредитного договора. Для предъявления требований к поручителю банк прилагает документы согласно разделу 4 договора поручительства.

Кредитор обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежаще, а заемщик в свою очередь нарушил обязательства по кредитным договорам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составляет 13 510 600,05 рубей.

Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2917511,01 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 15 828,43 руб., проценты за кредит – 136 046,81 руб., ссудная задолженность – 2765 635,77 руб. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 593 089,04 рублей, в том числе: просроченную задолженность в размере 832 894,95 руб., просроченную ссудную задолженность -9 696 969, 70 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 28 678,93 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 34 545,46 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 109287 руб.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом неоднократно судом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась на судебное заседание в том числе телефонограммами на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также судебными повестками.

Ответчик ФИО1 извещалась судом телефонограмммами на номер № судебными повестками по адресу ее регистрации неоднократно. Все судебные повестки возвращащены судом с отметкой: «истек срок хранения».

Представитель ответчика АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» извещены судом надлежащим образом (ШПИ: №).

Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызва.нных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на условиях присоединения заемщика к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети интернет. Заемщик просил и готов получил кредит с зачислением денежных средств на расчетный счет № на сумму 5 000 000 рублей для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, под 21,9 % годовых, со сроком возврата кредита 36 месяцев с даты заключения договора. Кредит предоставлен без обеспечения.Кредитор обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежаще, а заемщик в свою очередь нарушил обязательства по оплате кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила: 2 917 511,01 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 15 828,43 руб., проценты за кредит – 136 046,81 руб., ссудная задолженность – 2 765 635,77 руб.

Судом, представленный расчет проверен и признается соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Учитывая, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а ответчик был ознакомлен с условиями договора и, подписав договор, согласился с ними.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом, которые рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки и условий кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность перед банком в размере: 2 917 511,01 рублей. Основании на снижения размера неустойки суд не усматривает.

Далее.

Как следует из статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в рамках взаимодействия кредитора с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее-Корпорация)

Заемщик просил и готов получил кредит с зачислением денежных средств на расчетный счет № на сумму 10 000 000 рублей для закупа товара/материалов/оплаты аренды/ налогов/прочей текущей задолженности, под 30,86 % годовых, со сроком возврата кредита 36 месяцев с даты заключения договора. Кредит предоставлен под поручиельство ФИО1 (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № и под поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». 

Установлено договором, что АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством Корпорации по договору составляет не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством Корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки. Согласно договора поручительства с Корпорацией № от ДД.ММ.ГГГГ, период выборки определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежаще, а заемщик в свою очередь нарушил обязательства по оплате кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила: 10 593 089,04 рублей, в том числе: просроченную задолженность в размере 832 894,95 руб., просроченную ссудную задолженность - 9 696 969, 70 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 28 678,93 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 34 545,46 руб.

Судом, представленный расчет проверен и признается соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Учитывая, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а тветчик был ознакомлен с условиями договора и, подписав договор, согласился с ними.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом, которые рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки и условий кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца задолженность перед банком в размере: 10 593 089,04 рублей. Основании на снижения размера неустойки суд не усматривает.

Исходя из содержания ст. ст. 323, 329 ГК РФ, определение способа защиты нарушенных прав принадлежит исключительно кредитору, который вправе по своему усмотрению предъявить иск к одному из солидарных должников, ко всем солидарным должникам одновременно, требовать исполнения обязательства только от солидарных должников, не заявляя данных требований к субсидиарному должнику.

При отсутствии каких-либо претензий со стороны Банка к АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" суд не усматривает основании для взыскания с АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" задолженности образовавшемуся по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных выше правовых норм с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 44 538 рублей 00 копеек, а с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 64 749 рублей.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (паспорт гражданина РФ: серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 917 511,01 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 15 828,43 руб., проценты за кредит – 136 046,81 руб., ссудную задолженность – 2765 635,77 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, (паспорт гражданина РФ: серии № №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 593 089,04 рублей, в том числе: просроченную задолженность в размере 832 894,95 руб., просроченную ссудную задолженность - 9 696 969, 70 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 28 678,93 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 34 545,46 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (паспорт гражданина РФ: серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 749 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 538 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025г. 

Председательствующий Э.И. Гузаирова