дело № 2а-5308/2020г.

УИД: 16RS0050-01-2020-012200-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

с участием прокурора Ахметзянова А.М., 

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 10 «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору. 

установил:

отдел полиции № 10 «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору. 

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик судим, имеет неснятую, непогашенную, судимость по приговору Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по указанному приговору, а именно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, против общественного порядка и общественной безопасности. Меры административного и профилактического воздействия на него не действуют, на путь исправления он не встал. В связи с изложенным, в целях предотвращения возможности совершения административным ответчиком других уголовно наказуемых деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить административному ответчику к ранее установленным административным ограничениям, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Судом явка сторон обязательной не была признана, сведениями о заключении административным ответчиком соглашения с представителем на участие в настоящем деле суд не располагает.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности административного иска в полном объёме и необходимости его удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 275 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом; по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу разъяснений абзацев 3,4 пункта 28 указанного постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан ФИО2 осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к трём годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В силу пункта «г» части третьей статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления - Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

До истечения срока, указанного в пункте «г» части 3 статьи 86 УК РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, либо до снятия судимости в установленном порядке, ФИО2 считается судимым за совершение тяжкого преступления.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, как имеющего неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок погашения судимости, с исчислением срока со дня постановки осужденного на учёт в органе внутренних дел, со следующими административными ограничениями: 

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определённому в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение по административному надзору в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При постановке на административный надзор ФИО2 был лично ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Находясь под административным надзором, в течение года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил три административных правонарушения, в том числе два, посягающих на порядок управления, а именно по фактам отсутствия по избранному месту жительства в 22.15 часа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ; одно, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). 

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

ФИО2 характеризуется: по месту жительства удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений.

Учитывая то, что ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, несколько раз привлекался к административной ответственности, в том числе, за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, что в силу вышеприведённых норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что срок административного надзора не истёк, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения к ранее установленным административным ограничениям путём увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с трёх раз в месяц до четырёх.

При таких данных, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение по административному надзору путём увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с трёх раз до четырёх раз в месяц.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова