Дело № 2-3156/2025

УИД № 44RS0001-01-2025-004057-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Митрофановой Е.М.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что 22.11.2016 г. между банком «Ренессанс Кредит» и Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 297600 руб. сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 27,9% годовых. Начиная с 

<

дата> Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору. По состоянию на 

<

дата> размер задолженности по Кредитному договору составляет 488783,10 руб. из которых: 223850,36 руб. - просроченный основной долг; 173380,66 руб. - просроченные проценты; 91552,08 руб. – штрафы. 

<

дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) № rk-151223/1545 по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в том числе и к Д.С.. ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. С даты проведения расчета задолженность не увеличилась, поэтому расчет является актуальным. Требования переходят к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное п.2 ст. 389.1 ГК РФ. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского судебного района города Костромы Костромской области был отменен судебный приказ № 2-977/2024.

Истец просит взыскать с Д.С. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 488783,10 руб.: просроченный основной долг – 223850,36 руб., просроченные проценты – 173380,66 руб., штраф – 91552,08 руб.. Взыскать с Д.С. в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14720 руб..

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 

<

дата> между банком «Ренессанс Кредит» и Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 297600 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 

<

дата>, и процентной ставкой 27,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

Д.С. согласился с условиями указанного кредитного договора, что подтверждается его подписью на страницах Индивидуальных условий кредитного договора № от 

<

дата>, а также в заявлении, графике платежей, анкете.

В индивидуальных условиях Кредитного договора указаны платежные реквизиты для перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору: счет № в КБ «Ренессанс Кредит».

В п. 2 Кредитного договора № от 

<

дата> установлено, что Банк обязуется предоставить Клиенту кредит в размере и на условиях Кредитного догвора, зачислить предоставленный Клиенту кредит на счет. Клиент уполномачмивает Банк перечислить денежные средства в размере 240000 руб. с его счета на счет по карте, открытый к карте №, выпощенной банком. Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 57600 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Факт исполнения Банком принятых на себя обязательств об открытии счета и предоставлении денежных средств в сумме 297600 руб. Ответчику, подтверждается выпиской со счета №.

Из материалов дела следует, что Д.С. ознакомлен с условиями и тарифами Кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, указанными в графике платежей.

Однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному пополнению счета для погашения задолженности по кредитному договору, начиная с 21.12.2018 года прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от 22.11.2016 года предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

15 декабря 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 488783,10 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 223850,36 руб., задолженность по процентам в сумме 90873,98 руб., проценты на просроченный ОД 82506,68 руб., штрафы 91552,08 руб..

В адрес ответчика 17.01.2024 года было направлено уведомление об уступке права требования, с указанием реквизитов ООО «Филберт» для погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> и суммы задолженности, установлен срок для погашения задолженности до 02.02.2024 г..

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода прав требования по кредитному договору № от 

<

дата> к истцу ООО ПКО «Филберт».

В целях взыскания задолженности ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.С. задолженности по кредитному договору.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы был выдан судебный приказ о взыскании с Д.С. задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. 

Определением Мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> судебный приказ о взыскании с Д.С. задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> отменен.

До настоящего времени задолженность Д.С. не погашена.

По состоянию на 

<

дата> год задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> составляет – 488783,10 руб., включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 223850,36 руб., задолженность по процентам в сумме 90873,98 руб., проценты на просроченный ОД 82506,68 руб., штрафы 91552,08 руб..

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильными, подтвержденным документами.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

До настоящего времени задолженность не погашена, что стороной ответчика не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Д.С. в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 488783,10 руб..

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 14720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Д.С. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 488783,10 руб.: просроченный основной долг – 223850,36 руб., просроченные проценты – 173380,66 руб., штраф – 91552,08 руб..

Взыскать с Д.С. в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14720 руб..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 год