Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

29 июня 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «

<

данные изъяты> к ФИО3, действующей и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. – основного долга по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – пени за просрочку оплат, а также 

<

данные изъяты> коп. – расходы уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО2, именуемым в договоре «Заемщик» и микрофинансовой организацией Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», в лице Директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на ремонт дома, на срок указанный п. 2.1. Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленном данным договором. В соответствии с п.2.1, 2.2 Договора займа № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на срок 21 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, в соответствии согласованного графика. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.1 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно расходного кассового ордера Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. В соответствии с п.2.3 Договора займа № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты:

1. 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени;

2. 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение основного долга.

3. 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 8000 руб., которая пошла на погашение основного долга.

4. 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение основного долга, 80 руб. на погашение пени;

5. 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени;

6. 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени;

7

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая пошла на погашение основного долга.

8. 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени;

9. 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение основного долга. Больше заемщик оплат по договору займа не производил. Согласно свидетельству о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Период, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (платеж № по графику) по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на 

<

данные изъяты>. сумма просроченной задолженности составляет: основной долг по договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. ФИО9 E.P. скончался, на этот день задолженность пени по договору займа № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. составляла 

<

данные изъяты> руб. (ООО МКК 

<

данные изъяты>» считает необходимым снизить размер пени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> руб.). В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Судебной практике по делам о наследовании» истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно сведениям, указанным в паспорте гражданина РФ ФИО2 - ФИО3 является супругой ФИО2 В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, а наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В связи с этим ФИО3 является предполагаемым правопреемником ФИО2 Согласно ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

• вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

• принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

• произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

• оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ООО МКК «

<

данные изъяты>» самостоятельно не имеет возможности определить круг наследников, так как на основании п. 4 ст. 5 «Основ законодательства РФ о нотариате» справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, нам не известно кто является его правопреемниками. Следовательно, предоставить доказательства подтверждающие принятие наследства для истца не представляется возможным. Согласно ст. 57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле по гражданскому делу по иску ООО МКК «

<

данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – в качестве соответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца ООО МКК «

<

данные изъяты>» - ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, действующая и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительных причинах не явки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО МФО «

<

данные изъяты>» в настоящее время переименовано на ООО МКК «

<

данные изъяты>», что подтверждено протоколом (л.д. 

<

данные изъяты>), выпиской (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор займа № 

<

данные изъяты>, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец передает заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., на оговоренный в п.2.1. договора срок, то есть на 21 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом указанные в п.4 Индивидуальных условий договора (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты> 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно графику (п. 2.2. договора) гашение суммы долга и компенсации за пользование займом ответчик обязался производить ежемесячно. В соответствии с п. 2.4. договора заемщик имеет право досрочного возврата суммы займа. При этом компенсация за пользование займом не пересчитывается. 

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа и срочным обязательством, надлежащим образом не выполнял. Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа произведены следующие платежи:

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени; 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение основного долга;

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение основного долга;

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая пошла: 

<

данные изъяты> руб. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени; 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая пошла: 

<

данные изъяты> руб. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени;

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая пошла: 

<

данные изъяты> руб. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени;

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая пошла на погашение основного долга; 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., которая пошла: 

<

данные изъяты> руб. на погашение основного долга, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение основного долга. Больше заемщик оплату по договору займа не производил.

В результате неисполнения обязательства у заемщика ФИО2 образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., пеня - 

<

данные изъяты> руб. (ООО МКК «

<

данные изъяты>» считает необходимым снизить размер пени с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.). 

Суд согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы, доказательств иного суду, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку, ответчиком не выполнены условия договора займа, сумма займа с компенсацией за его пользование не возвращена, то истец правомерно обратился с иском о взыскании с него задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком не заявлены требования об уменьшении суммы неустойки, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для снижения её размера.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно ответа нотариуса Беловского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело за №. За наследованием имущества обратились наследники по закону: дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> масса состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что на ответчиков, принявших в установленном порядке наследство, принадлежащее ФИО2, законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем заемных денежных средств.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 2).

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по наследству к ответчикам ФИО5, 

<

данные изъяты> г.р., и ФИО4, 

<

данные изъяты> г.р., перешла 1/4 доли наследственного имущества, а именно 1/4 доля земельного участка (

<

адрес>, пгт. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>), стоимостью 

<

данные изъяты> коп., 1/4 доли в праве собственности на жилой дом (

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>), стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Общая стоимость перешедшего к ответчикам имущества умершего ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. Задолженность умершего перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества. Проанализировав изложенные нормы закона, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО5, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО3 в пользу ООО МКК «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплат – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «

<

данные изъяты>» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании суммы задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - пеня за просрочку оплат, всего 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «

<

данные изъяты>» солидарно с ФИО5, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО3 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.