54RS0010-01-2024-004711-25

Дело №2-4352/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» о признании договора займа недействительным, исключении сведений из кредитной истории, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ПКО «Право онлайн» и просил:

- признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от его имени с ООО МКК «Академическая»,

- возложить на ответчика обязанность исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории из бюро кредитных историй,

- взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 11470 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 950 рублей. Вместе с тем, никаких договоров займа с указанным лицом он не заключал и не подписывал, денежные средства от ответчика не получал, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела суд привлек в качестве соответчика ООО МКК «Академическая» (протокол судебного заседания от 30.07.2024г.). ООО «Право онлайн» сменило наименование на ООО ПКО «Право онлайн». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ООО МКК «Академическая» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения.

Ответчик ООО ПКО «Право онлайн» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, ранее представителем представлены возражения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекс РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В материалы дела представлено заявление на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через Интернет-сайт обратился в ООО МКК «Академическая» с целью получения потребительского займа в размере 10 000 рублей. В заявлении указаны паспортные данные истца – паспорт 

<

...>, а также контактная информация в виде номера мобильного телефона +7- 914-637-56-04, банковской карты для получения суммы займа – PAN № в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) (л.д.36-38).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 был предоставлен заем на сумму 10 000 рублей, процентная ставка 365% годовых, срок кредитования – 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа. Также в договоре было указано, что срок действия договора - с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору (л.д.39-43).

При этом пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено, что заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту номер PAN № в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). 

Данный договор был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями.

Как следует из пояснений истца, о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным от его имени с ООО МКК «Академическая», ему стало известно при получении копии решения мирового судьи первого судебного участка 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по оспариваемому договору займа в пользу ООО «Право онлайн» (л.д.19). Однако указанный договор он не заключал, денежные средства по нему не получал. В связи с чем истец обратился в правоохранительные органы.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, из которого следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, воспользовавшись персональными данными ФИО2 с целью хищения чужого имущества заключил договор займа № от имени ФИО2 в электронном виде с ООО МКК «Академическая» на сумму 10000 рублей (л.д.22).

Постановлением начальника ОД МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие (дознание) по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве подозреваемого на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д.69-70).

Из ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» следует, что абонентский номер +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО3 Таким образом, номер телефона, указанный при оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежал ФИО2 (л.д.79).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыты банковские счета № и №, к которым привязаны банковские карты № и № (л.д.83), таким образом, банковская карта 220220хххххх1221, на которую была предоставлена сумма займа по спорному договору, на имя ФИО2 не открывалась. Банком предоставлены сведения обо всех счетах и картах, которые были открыты на имя истца, среди которых отсутствует банковская карта, на которую была перечислена сумма займа. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что банковская карта, на которую был перечислен заем, принадлежит истцу. 

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом положений действующего на момент заключения оспариваемого договора займа гражданского законодательства, договор займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 должен быть заключен в письменной форме и подписан сторонами, его заключившими. 

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора займа основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора займа у ФИО2 отсутствовало, денежных средств он не получал от ответчика ООО МКК «Академическая».

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку был заключен при помощи использования номера мобильного телефона, не принадлежащего истцу, использования банковской карты, не принадлежащей истцу. Доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что именно истец ФИО2 получил денежные средства по договору займа, является стороной по указанному договору займа и именно у истца ФИО2 возникли права и обязанности по указанному договору, не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО МКК «Академическая» и неустановленным третьим лицом.

В нарушение требований статьи 808 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора займа не была соблюдена, истец договор займа не подписывал, своего волеизъявления на заключение договора займа с ООО МКК «Академическая» не выражал, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, денежных средств по договору не получал. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик ООО МКК «Академическая» не представил доказательств того, что договор займа был заключен с ФИО2 Доказательств перечисления ответчиком ООО МКК «Академическая» денежных средств на принадлежащую истцу банковскую карту в материалы дела не представлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, суд, с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» на основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ недействительным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории из бюро кредитных историй, поскольку истцом не представлены сведения о том, из какого бюро кредитных историй подлежит исключению информация, более того не представлены доказательства того, что сведения о наличии у истца кредитных обязательств по спорному договору займа были переданы ответчиком в какое-либо бюро кредитных историй. Таким образом, требования истца в указанной части не конкретизированы и относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с адвокатом Кардановым Б.М., и квитанцией на сумму 10 000 рублей об оплате юридической помощи по соглашению (л.д.15,17-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ООО МКК «Академическая» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, поскольку требование о признании договора займа недействительным судом подлежит удовлетворению к указанному ответчику.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по нотариальному заверению копии паспорта в размере 520 рублей (л.д.13-14).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, экспертам, специалистам.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Вместе с тем, суд полагает, что необходимость предоставления нотариально заверенной копии паспорта ФИО2 в материалы дела отсутствовала, данные расходы не могут быть признаны необходимыми и обоснованными, не связаны с рассмотрением настоящего гражданского спора, в связи с чем суд отказывает в их взыскании.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 950 рублей (л.д. 5в). Истцом было заявлено два требования неимущественного характера – о признании договора займа недействительным и об исключении сведений из кредитной истории. Следовательно, размер госпошлины, которая подлежала оплате истцом при подаче иска, должен был составлять 600 рублей (300 руб. х 2). Госпошлина в сумме 350 рублей была истцом оплачена излишне, в связи с чем подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ из бюджета. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, в его пользу с ответчика ООО МКК «Академическая» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей за требование о признании договора займа недействительным. 

Требования истца к ООО ПКО «Право онлайн» не подлежат удовлетворению.

Как следует из отзыва ответчика ООО ПКО «Право онлайн», между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №АК-181-2022, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требования взыскания с истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК «Академическая» и надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям не является. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» – отказать. 

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) – отказать.

Возвратить ФИО2 (паспорт №) из бюджета излишне оплаченную на основании чека по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме 350 рублей. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь