Дело № 12-39/2020

Решение

19 октября 2020 года г. Асино

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев жалобу адвоката Стародумова И.И. в интересах ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

установил:

/дата/ старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с усмотрением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением адвокат Стародумов И.И. подал на него жалобу, в которой указал, что /дата/ в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД УМВД России «Асиновский» ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ и в это же день на основании пункта 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления по статье 264.1 УК РФ. О прекращении производства по административному делу ФИО1 узнал лишь /дата/ при ознакомлении с материалами уголовного дела. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении было вынесено незаконно, с нарушением права ФИО1 на его обжалование. Данное постановление было составлено без ФИО1, уведомления о его вызове в материалах дела нет. ФИО1 был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами. Он даже не знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела нет. Постановление выполнено не на бланке утвержденного образца, не имеет регистрационного номера и номера дела об административном правонарушении. В данном постановлении ФИО3 указывает, что рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 

<

адрес> по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, однако, в уголовном деле данного постановления нет. Также не понятно на каком основании ФИО3 прекратил производство по делу об административном правонарушении 

<

адрес> по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. ФИО3 не вручил и не направил по почте данное постановление ФИО1, в связи с чем, последний был лишен права на его обжалование. Просит данное постановление отменить.

ФИО1, должностное лицо, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании адвокат Стародумов И.И. доводы жалобы поддержал. Обратил внимание суда на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение требований КоАП РФ, не составлялся, само оспариваемое постановление подписано не инспектором ФИО3 а иным лицом.

Заслушав адвоката, исследовав имеющиеся материалы прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

/дата/ старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с усмотрением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Дело прекращено по основанию предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ возбуждено в отношении ФИО1 только /дата/ в связи с чем, /дата/ законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имелось.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным, материалы подлежат возвращению должностному лицу, для принятия решения в соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ

решил:

жалобу адвоката Стародумова И.И. удовлетворить.

Постановление от /дата/ вынесенное старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, необходимые материалы возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.Т. Дубаков