Дело № 1-226/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут, ФИО2, с целью хищения алкогольной продукции пришел в магазин 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, в 09 часов 12 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в вышеуказанном магазине, откуда взял 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> и, спрятав одну бутылку в левый рукав спортивной кофты, а вторую бутылку в карман брюк, направился к выходу из магазина. В это время преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали от ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО2, понимая, что сотрудники магазина осознают характер его противоправных действий, игнорируя их требования, направился к выходу из магазина, тем самым попытался открыто похитить вышеуказанное имущество. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. 

В результате преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты> мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе производства дознания ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 90-94, л.д. 95).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Брусницына А.Е. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Подойникова Е.О. в судебном заседании также не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил неоконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность он характеризуется следующим образом: социально не адаптирован, устойчивых связей в виде брака, постоянного и легального источника доходов не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических и психотропных веществ не замечен, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья самого подсудимого и его престарелой матери, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому будет учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания будет также руководствоваться положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО2, принимая во внимание, что последний признал вину, искренне раскаялся в содеянном, ущерб возместил, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде исправительных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Также с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, обсудив вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 в размере 2070 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Барышниковой А.И. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 процентов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Барышниковой А.И., ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова