Дело № 2-1570/2024

36RS0003-01-2024-001615-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 сентября 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности, ФИО1,

ответчика К.В., 

представителя третьего лица Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиастроитель», К.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил

Истец П.А. (далее – П.А.) обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Авиастроитель» (далее – ООО «Авиастроитель»), К.В. (далее – К.В.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является сособственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1072 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования - малоэтажный многоквартирный дом, принадлежит ему на праве общей долевой собственности как собственнику помещений в указанном многоквартирном жилом доме, кроме того, П.А. является старшим по дому

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выборе способа управления МКД № непосредственное управление собственников помещений.

В апреле 2023 года, в результате проведения выноса в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1072 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования многоквартирный дом, ему стало известно, что территория указанного земельного участка используется неустановленными лицами в целях размещения на нем нестационарных торговых объектов (типа «ракушки»).

По данному факту П.А. обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. В результате проведенных мероприятий было выяснено, что размещение на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нестационарных торговых объектов (типа «ракушки») производилось ООО «Авиастроитель», генеральным директором которого является К.В.

В соответствии с договором № от 05.052023 земельный участок, площадью 967 кв.м., закрепленный за домом по 

<

адрес>, передан ООО «Авиастроитель» ссудодателем ТСЖ «Мой Дом» для размещения на нем объектов мелкорозничной торговли.

Согласно заключению кадастрового инженера от 01.03.2024 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь: 1072 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажный многоквартирный дом.

На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0304013:77, наименование: жилой дом, назначение: многоквартирный дом. Границы земельного участка установлены в соответствии с ныне действующим земельным законодательством.

При натурном обследовании на местности, которое проходило 21.02.2024, выявлено, что по левой меже земельного участка расположены разборные металлические строения (гаражи-ракушки) в количестве - 4 х шт., по внешним признакам не относящееся к объектам капитального строительства: их можно переместить без нанесения им существенного ущерба, отсутствует фундамент (прочная связь с землей), сведения о них не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В настоящее время они используются как торговые точки - нестационарные торговые объекты.

Как предусмотрено п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исходя из изложенного, ТСЖ «Мой Дом» незаконно распорядилось собственностью собственников-жильцов многоквартирного 

<

адрес> (придомовой территорией МКД №, а не 

<

адрес>), и нестационарные торговые объекты на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1072 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования малоэтажный многоквартирный дом, находятся без законных оснований и подлежат демонтажу (сносу), так как создают препятствия в пользовании земельным участком его законным владельцам.

На основании изложенного просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>, вид разрешенного использования малоэтажный многоквартирный дом, путем демонтажа (сноса) нестационарных торговых объектов (типа «ракушки») в количестве 4 штук за границы земельного участка в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу П.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3-5).

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.140), с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.50) ФИО1, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Авиастроитель» в лице генерального директора К.В. возражал относительно заявленных требований, полагая, что спорные сооружения размещены им на земельном участке, право пользования которым передано ООО «Авиастроитель» на основании договора, заключенного с ТСЖ «Твой Дом».

Представитель третьего лица ТСЖ «Твой Дом» в лице председателя Н.А. поддержал позицию ответчика, при этом не смог представить доказательства, подтверждающие право на земельный участок, на котором размещены спорные объекты, переданный в пользование ответчику.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, осмотрев отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).

На основании анализа вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

П.А. является сособственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> (л.д. 6-9).

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1072 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования - малоэтажный многоквартирный дом, состоит на кадастровом учете с установленными границами (л.д.10-11).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1072 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования - малоэтажный многоквартирный дом, принадлежит, в том числе, П.А. на праве общей долевой собственности как собственнику помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выборе способа управления МКД № непосредственное управление собственников помещений (л.д.24-27).

В результате проведения выноса в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1072 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0304013:41, вид разрешенного использования многоквартирный дом, было установлено, что территория указанного земельного участка используется неизвестными лицами в целях размещения на нем нестационарных торговых объектов (типа «ракушки») (л.д.24-26).

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь: 1072 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажный многоквартирный дом.

На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, назначение: многоквартирный дом. Границы земельного участка установлены в соответствии с ныне действующим земельным законодательством.

При натурном обследовании на местности, которое проходило 21.02.2024, выявлено, что по левой меже земельного участка расположены разборные металлические строения (гаражи-ракушки) в количестве - 4 х шт., по внешним признакам не относящееся к объектам капитального строительства: их можно переместить без нанесения им существенного ущерба, отсутствует фундамент (прочная связь с землей), сведения о них не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В настоящее время они используются как торговые точки - нестационарные торговые объекты (л.д. 29-34).

По данному факту П.А. обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. 

Из осмотренного в судебном заседании отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нестационарных торговых объектов (типа «ракушки») производилось ООО «Авиастроитель», генеральным директором которого является К.В.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 967 кв.м., закрепленный за домом по 

<

адрес>, передан ООО «Авиастроитель» ссудодателем ТСЖ «Мой Дом» для размещения на нем объектов мелкорозничной торговли ( л.д.13,18-23).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Мой Дом» передает во временное пользование ООО «Авиастроитель» закрепленный за домом № земельный участок площадью 967 кв.м., однако границы данного участка не установлены.

Стороной ответчика в обосновании своих возражений представлены постановление администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным многоэтажным домом по проспекту Ленинский, 21 на кадастровом плане территории №, общей площадью 5043 кв.м., кадастровый паспорт земельного участка общей площадью 5043 кв.м. номер кадастрового квартала №, схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.53-61).

Вместе с тем, сторона ответчика не представила доказательства, подтверждающие право на земельный участок, на котором расположены спорные объекты.

Кроме того, согласно ответу ППК «Роскадастр» земельный участок по адресу: 

<

адрес> на кадастровом учете не состоит (л.д.69).

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь законным сособственником спорного земельного участка, претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ООО «Авиастроитель» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 37). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиастроитель», К.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авиастроитель» (ОГРН №) устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования малоэтажный многоквартирный дом, путем демонтажа (сноса) нестационарных торговых объектов (типа «ракушки») в количестве 4 штук за границы земельного участка в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиастроитель» (ОГРН №) в пользу П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.В.Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2024.