Дело № 2-260/2025 

УИД 52RS0037-01-2025-000365-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «18» ноября 2025 года

Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Княгининское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Княгининское ЖКХ» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, ФИО2, в обоснование которых указано, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>.

В нарушение требований жилищного и гражданского законодательства ФИО1 и ФИО2 плату за коммунальные услуги, в частности, холодное водоснабжение регулярно и полностью не производят.

22 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области по заявлению МУП «Княгининское ЖКХ» вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков в пользу предприятия задолженности за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> за период с 01.08.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 128 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. По заявлению должников ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа №. 

Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2020г. по 28.02.2025г. составила 59 128 рублей 36 копеек. Имеющаяся задолженность подлежит внесению на счет организации, оказывающей услуги холодного водоснабжения. Нарушая требования закона, ответчики причиняют материальный ущерб муниципальному образованию Княгининского района и МУП «Княгининское ЖКХ», который в соответствии с ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме.

Несвоевременная оплата населением жилищно-коммунальных услуг затрудняет работу муниципального предприятия по выполнению возложенных на него задач по предоставление коммунальных услуг, влияет на качество, объем, сроки исполнения предоставляемых услуг, что затрагивает интересы неопределенного круга лиц - жителей, проживающих в данном жилом фонде.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Княгининское ЖКХ» сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 01.08.2020г. по 28.02.2025г. в размере 59 128 руб. 36 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме по 64 руб. с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца МУП «Княгининское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО3 по доверенности исковые требования поддержала, разрешение вопроса о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. ФИО1 в ходе судебного разбирательства просила применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО7, представитель Администрации Княгининского муниципального округа в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения ст.ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 13.04.2007г. являются ФИО1 и ФИО2 в ? доле каждый (л.д. 65-66, 67-68).

МУП «Княгининское ЖКХ» является организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги, в том числе по дому 12 по 

<

адрес>.

За указанного жилое помещение и коммунальные услуги, в частности холодное водоснабжение, имеется задолженность за период с 01.08.2020г. по 28.02.2025г., которая составила 59 128,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района от 02.06.2025г. отменен судебный приказ от 22.04.2025г. о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности в пользу МУП «Княгининское ЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 128,36 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 100 об.ст.).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлен факт неисполнения ответчиками ФИО1 и ФИО2, как собственниками жилого помещения, обязательств по оплате задолженности перед МУП «Княгининское ЖКХ» за указанный истцом период.

Проверив представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиками, суд находит требования истца о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что МУП «Княгининское ЖКХ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности 17.04.2025г., после отмены судебного приказа истец своевременно обратился в Княгининский межрайонный суд с исковым заявлением.

Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 17.04.2022г., исходя из сведений о наличии задолженности, представленных истцом и не оспоренных ответчиками, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 17.04.2022г. по 28.02.2025г. будет составлять 35 722,07 руб.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенной выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для восстановления истцу как юридическому лицу пропущенного срока исковой давности за период задолженности, возникшей до апреля 2022 года.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетом, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (часть 2 статьи 206 ГК РФ).

Отсутствие со стороны ответчика претензий к качеству и количеству жилищно-коммунальных услуг, отсутствие контррасчета задолженности, получение претензий, не может свидетельствовать о совершении последними как обязанными лицами, совокупности действий, свидетельствующих о признании долга. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельств дела, нахождения в спорный период указанной выше квартиры в собственности ФИО1, ФИО2 в 1/2 доле за каждым, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 17.04.2022г. по 28.02.2025г. в сумме 35 722,07 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между собственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

На основании изложенного с ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 17.04.2022г. по 28.02.2025г. в сумме 35 722,07 руб., а именно по 17 861,03 руб. с каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 128 руб., поскольку факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела (л.д. 16), данные расходы являются обоснованными, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию по 38,4 руб. с каждого.

При подаче иска МУП «Княгининское ЖКХ» уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, по 1 200 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Княгининское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Княгининское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 17.04.2022г. по 28.02.2025г. в сумме 17 861 руб. 03 коп., почтовые расходы в сумме 38 руб. 4 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Княгининское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 17.04.2022г. по 28.02.2025г. в сумме 17 861 руб. 03 коп., почтовые расходы в сумме 38 руб. 4 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья: П.С. Чечин