Дело № 12-301/2025, Мировой судья Казанцева М.А.

УИД: 42MS0067-01-2025-001762-33

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 июля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Джунь С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица главы 

<

адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 14.05.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ФИО1 - Джунь С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что постановлением мирового судьи привлечено ненадлежащее лица, поскольку в структуре администрации 

<

адрес> имеются иные должностные лица - заместители главы города, курирующие различные направления деятельности, руководители отраслевых органов, муниципальных учреждений, в том числе и в сфере взаимодействия с органами ГО и ЧС, непосредственно ответственные за организацию и осуществление мероприятий по гражданской обороне. Однако при возбуждении административного дела конкретное должностное лицо, по вине которого было совершено административное правонарушение, как контролирующим органом, так и мировым судьей при рассмотрении дела надлежащим образом не установлено. В целях обеспечения гражданской обороны на территории Новокузнецкого городского округа, создано муниципальное бюджетное учреждение «Управление по защите населения и территории» 

<

адрес>. Гидротехнические сооружения, которые являлись предметом проверки, и в отношении которых было установлено отсутствие локальных систем оповещении, переданы в безвозмездное пользование МБУ «УЗНиТ» распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности гидротехнических и иных сооружений, оборудования, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа». Соответственно данное Управление и должно нести ответственность, а не Глава администрации. Кроме того, в целях исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований была разработана и согласована с Главным управлением МЧС России по 

<

адрес> - Кузбассу проектно-сметная документация по созданию ЛСО на ГТС. Смета на строительство ЛСО прошла экспертизу достоверности определения сметной стоимости. В связи с дефицитом бюджета, в целях исполнения требований предписания, Глава 

<

адрес> неоднократно обращался в Правительство Кузбасса с просьбой о финансировании строительства ЛСО. Денежные средства были выделены и проведены необходимы аукционы. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей. Полагают, что со стороны органов местного самоуправления, в том числе Главы города, принят исчерпывающий комплекс мероприятий, направленных на создание ЛСО на ГТС в целях обеспечения безопасной эксплуатации ГТС. 

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 – Джунь С.В. доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Заместитель начальника отдела - начальник отделения надзорных мероприятий ОНДПР Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа УНДПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 возражал против доводов жалобы. Полагал, что к ответственности привлечено верное лицо, мировым судьей при рассмотрении дела нарушений не допущено.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11, КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законно и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось лив деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ №28 от 12.02.1998 г. «О гражданской обороне». Основными задачами в области гражданской обороны являются: подготовка населения в области гражданской обороны; оповещение населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение мероприятий по световой маскировке и другим видам маскировки; проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасностей для населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; первоочередное жизнеобеспечение населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; борьба с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов: обнаружение и обозначение районов, подвергшихся радиоактивному, химическому, биологическому или иному заражению; санитарная обработка населения, обеззараживание зданий и сооружений, специальная обработка техники и территорий; восстановление и поддержание порядка в районах, пострадавших при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; срочное восстановление функционирования необходимых коммунальных служб в военное время; срочное захоронение трупов в военное время; обеспечение устойчивости функционирования организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны

В силу п.3 ст.9 Федерального закона РФ №28 от 12.02.1998 г. «О гражданской обороне». Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения населения.

Согласно абз. 3 п.8 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 N804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с оповещением населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, являются: установка специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей.

В соответствии с абз.7 п.7 Приказом МЧС России N578, Минкомсвязи России N365 от 31.07.2020 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» системы оповещения населения создаются на следующих уровнях функционирования РСЧС: организации оповещают работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также иных граждан, находящихся на территории организации.

Согласно абз. 3 п. 16.2 Приказу МЧС России от 14.11.2008 N687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N12740) по оповещению населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: установка специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут была проведена внеплановой документарной проверки (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №), по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес>. 

В ходе проверки было установлено, что должностное лицо Глава 

<

адрес> ФИО1, эксплуатирующее гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, не создало локальные системы оповещения населения 

<

данные изъяты>

Соответственно должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники, и имущества гражданской обороны.

По итогу проведенной проверки, составлен акт выездной проверки, на основании которого в отношении главы 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие правонарушения и который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; уведомлением; копией доверенности; выпиской ЕГРЮЛ; решением о проведении документальной проверки от 12.03.2025г; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; требованием о предоставлении необходимых и имеющих значение документов; актом документальной проверки; копией предписания и иными документами, которые должностным лицом обосновано признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами должностного лица, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оценивая доводы жалобы относительно того, что ФИО1 не является надлежащим субъектом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 11 Федеральный закон от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", руководство гражданской обороной на территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют соответственно высшие должностные лица субъектов Российской Федерации и должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований).

Руководители федеральных органов исполнительной власти, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), и руководители организаций несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Установлено, что решением Новокузнецкого Совета народных депутатов от 26.12.2024г. ФИО1 был избран главой 

<

адрес>.

Согласно Уставу 

<

адрес>, принятого Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 N11/117 - Глава города как Глава администрации города в пределах своих полномочий: руководит деятельностью администрации города на принципах единоначалия; организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации города по решению вопросов местного значения.

Гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности эксплуатируются Новокузнецким городским округом, главой которого является ФИО1

Таким образом, в силу закона глава 

<

адрес> ФИО3 как должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию, несет персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

Наличие в его подчинение должностных лиц и структурных подразделений, на которые возложены обязанности по организационному сопровождению исполнения правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, не освобождает руководителя органа местного самоуправления от ответственности возложенной федеральным законодательством.

Кроме того, из анализа должностной инструкции заместителя Главы города по вопросам взаимодействия с административными органами, ГО и ЧС (пункт 1.5) целью исполнения должностных обязанностей заместителя Главы города является обеспечение взаимодействия Главы города, администрации города и ее должностных лиц с административными органами, а так же выработка и реализация муниципальной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций. 

Из этого следует, что в данном случае заместитель главы города фактически является посредником при взаимодействии руководителя органа местного самоуправления с административными органами, т.е. подчинённым должностным лицом. 

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, о том, что именно ФИО1 является надлежащим субъектом, поскольку он, являясь Главой Администрации 

<

адрес> несет ответственность за иных работников, должностных лиц. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением вышеперечисленных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, является правомерным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии достаточных финансовых средств для реализации мероприятий по созданию локальной системы оповещения не нашли своего подтверждения, поскольку в 2024 на основании заключенного договора и дополнительных соглашений денежные средства по согласованному графику в необходимом объеме были выделены муниципальному бюджету. Однако, заявка на соответствующие закупки была размещена только в марте 2025г., и в течение длительного времени ранее выделенные средства на необходимые мероприятия не осваивались. Вышеперечисленное обстоятельство нельзя признать в качестве уважительной причины неисполнения должностным лицом требований закона.

Таким образом, оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, выразившего в невыполнении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.73 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 приняты все необходимые меры по надлежащему исполнению своих должностных обязанностей, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом требований ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья Ю.В. Колчина