Дело № 33а-14266/2025 (судья Бартко Е.Н.)

УИД 24RS0017-01-2025-002921-67

3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7» о признании незаконным медицинского заключения

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 25 сентября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и его представитель ФИО3 обратились с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2024 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 20.11.2024 Железнодорожным районным судом г. Красноярска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался по 18.11.2025.

Направлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №7».

17.02.2025 ФИО1 переведен в ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю для лечения и медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1, медицинским заключением КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №7» №9 от 13.03.2025, рекомендовано проведение магнитно-резонансной томографии органов малого таза с контрастом, повторная сдача простатического специфического антигена, с предоставлением на комиссию результатов исследований для дальнейшего установления отсутствия или наличия заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №7» от 22.04.2025 №11 у ФИО1 отсутствует заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Медицинское заключение от 22.04.2025 нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, так как у него имеется ряд тяжелых хронических заболеваний: гипертоническая болезнь 3 степени, тяжелая форма сахарного диабета с осложнениями, аневризма брюшной аорты, ХОБЛ, рак легкого. Совокупность заболеваний создает состояние, при котором содержание в СИЗО представляет угрозу для жизни и здоровья административного истца.

Заключение от 22.04.2025 вынесено без полного объема диагностики, что делает его выводы преждевременными и необоснованными. Оспариваемое заключение от 22.04.2025 подписано только 4 членами комиссии, включая председателя, хотя предыдущее заключение от 13.03.2025 подписывали 10 членов, что свидетельствует о нарушении требований к кворуму и составу комиссии.

ФИО1 и его представитель ФИО3 просили:

признать незаконным медицинское заключение врачебной комиссии КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №7» от 22.04.2025 №11 об отсутствии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей;

возложить обязанность на КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №7» провести повторное медицинское обследование ФИО1

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым не дано надлежащей оценки. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам административного дела. Необоснованно отказано в назначении судебно-медицинской экспертизы.

Заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, заявившего отказ от апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, изучив материалы дела, обсудив заявление об отзыве апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 18.12.2025 заявлен письменный отказ от апелляционной жалобы, согласованный с ФИО1

В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В силу прямого указания закона о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Заявление об отзыве апелляционной жалобы подано полномочным представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в письменном виде до окончания рассмотрения дела по существу, не противоречит закону.

В таком положении следует принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 отказ от апелляционной жалобы, прекратить апелляционное производство по настоящему административному делу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.