П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2020 года г. Ахтубинск

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО16

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката АК «Ахтубинского района» Кононенко О.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного и имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного приговором Чертковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; приговором мирового судьи СУ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев и с применением ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в 

<

адрес> на участке местности имеющим географические координаты 

<

данные изъяты> совместно с мужчиной, личность которого не установлена по имени «ФИО2», где между ними произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО3 действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью последнего опасного для жизни человека, взяв с грунтового участка земли, обнаруженный им в ходе драки металлический уголок с деревянной рукояткой в правую руку, и осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью мужчине по имени «ФИО2», опасного для жизни человека, и желая этого, нанес указанным предметом, один удар в область наружной передней боковой части средней трети левого бедра последнего.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью мужчине по имени «ФИО2», ФИО3 находясь в указанные период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, схватив деревянную рукоятку металлического уголка двумя руками, нанес им мужчине по имени «ФИО2» один удар в область боковой поверхности средней трети левого плеча, и два удара в область головы.

Своими действиями ФИО3 не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти мужчины по имени «ФИО2», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Мужчина, личность которого не установлена по имени «ФИО2», от полученных телесных повреждений скончался на вышеуказанном участке местности в 

<

адрес>, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты>

Смерть мужчины по имени «ФИО2», наступила от тяжкого вреда здоровью, а именно перелома костей свода и основания черепа.

Умышленными действиями ФИО3 мужчине, личность которого не установлена по имени «ФИО2» причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>), расценивающийся как вред здоровья, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственного создающий угрозу для жизни и поэтому критерию согласно п. 6.1.2. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровья. А также 

<

данные изъяты> не опасные для жизни человека, обычно влекут длительное расстройство здоровья и поэтому критерию расценивается как средней тяжести вред здоровья, согласно п. 7.1. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Указанные телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупого твердого предмета и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшему мужчине, личность которого не установлена по имени «ФИО2

В судебном заседании подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовное преследование в отношении него в связи с истечением срока давности.

Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО3 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, в том числе и его не реабилитирующие основания, предусмотренные ст. 133 УПК Российской Федерации, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела. 

Обсуждая заявленное ходатайство защитник подсудимого – адвокат Кононенко О.А. поддержал указанное ходатайство и также просил его удовлетворить. Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель Заплавнова О.В. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Выслушав мнение сторон, суд считает уголовное преследование в отношении ФИО3 по указанному обвинению прекратить в связи с истечением давности уголовного преследования.

Оснований отказывать в ходатайстве подсудимого о прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, у суда не имеется. 

Так, в соответствии со ст. 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в том числе в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, вменяемое ФИО3, является особо тяжким преступлением, согласно предъявленного обвинения его подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок привлечения его к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время уголовное преследование подсудимого по указанному обвинению подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131-132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, поскольку в силу ст. 132 УПК Российской Федерации, при прекращении уголовного дела, в том числе и по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, сумма вознаграждения, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению, взыскивается в том числе и с лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено за истечением сроков давности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство, заявленное подсудимым ФИО3 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации ФИО3 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Кононенко О.А., участвовавшего по назначению в суде по защите ФИО3 по оказанию юридической помощи, взыскать с ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин