Дело № 1-46/2023

УИД 87RS0002-01-2023-000511-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова А.А., 

при секретаре Манатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гапченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Величко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

6 июня 2023 года в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного потребления.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, 6 июня 2023 года в дневное время, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона марки «Realme» с использованием сети «Интернет» через поисковый браузер «Tor», приискав интернет-сайт «OMG!OMG!» для приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) стоимостью 4555 рублей с целью последующего приобретения, хранения, перевозки и личного потребления без цели сбыта, и с целью конспирации обратился к неустановленному лицу, не осведомив которого о своих преступных намерениях, с просьбой о перечислении денежных средств на номер банковской карты, полученной им на интернет-сайте «OMG!OMG!» для оплаты покупки наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) стоимостью 4555 рублей, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 осуществил покупку указанного наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), оплатив её с учетом комиссии на общую сумму 6500 рублей, с банковского счета неустановленного лица, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1 После чего ФИО1 на интернет-сайте «OMG!OMG!» получил уведомление о завершении оплаты покупки наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) с штрих-кодом, отсканировав который с помощью своего мобильного телефона, получил уведомление с географическими координатами, проследовав по которым, он опознал по полученной фотографии жилой многоквартирный дом, вблизи которого с земли поднял сверток белого цвета, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,80 г, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшей перевозки и потребления.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, действуя умышленно без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, 14 июня 2023 года в период времени с 07 часов 05 минут до 12 часов 05 минут осуществил перевозку из 

<

адрес> в 

<

адрес> посредством авиатранспорта, незаконно приобретённого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,80 г, путем сокрытия при себе в личной одежде. 

15 июня 2023 года в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество массой 4,80 г, которое согласно заключению эксперта № от 16 июня 2023 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии со статьями 1, 2 и 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», мефедрон – (4 метилметкатинон) включён в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и масса которого относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, при этом показал, что прибыл в 

<

адрес>, находился там с 4 по 14 июня 2023 года, проживал в гостинице с супругой К.М.А. и дочерью ФИО2 6 июня 2023 года, находясь на улице, точное время не помнит, оформив посылку через свой телефон «Realme» на сайте «OMG», через браузер Торрент, приобрёл наркотическое средство мефедрон, одну порцию за 6500 рублей с процентами. Оплатил через знакомого, не стал оплачивать через свой телефон, поскольку не хотел, чтобы жена видела списания денежных средств. Знакомому сказал, что сделал подарок жене. Сделал покупку, получил координаты и последовал по ним на 

<

адрес>, у многоквартирного дома около подъезда стояло дерево, он подошёл к нему, увидел на земле белый маленький свёрток, поднял, не разворачивал, положил в карман и пошёл дальше гулять. Употреблять наркотическое средство во 

<

адрес> не хотел, поскольку хотел привезти домой и употребить. 14 июня 2023 года вылетел из 

<

адрес> около 7 утра и прилетел к обеду 

<

адрес>, при этом перевозил с собой наркотическое средство – мефедрон в личной одежде под трусами, и никто его не обнаружил, когда проходил спецконтроль в аэропорту 

<

адрес>. По прилёту в 

<

адрес> сотрудник полиции В.Н.А., подойдя к нему и представившись, предложил проследовать к машине и проехать в отделение полиции, куда они проследовали. В отделении полиции при личном досмотре вещей ФИО1 сотрудники полиции спросили, имеются ли при нём наркотические средства. ФИО1 сообщил, что при нём имеется наркотическое средство – мефедрон, находится в личных вещах, а именно: в трусах, после чего добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам полиции.

Вместе с тем, в связи с имеющимися существенными противоречиями при допросе подсудимого в судебном заседании в части количества приобретённого наркотического средства, а также по обстоятельствам дела: находился в квартире, а не на улице при приобретении наркотического средства, вопрос по координатам, были оглашены его показания в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данным им в качестве подозреваемого 16 июня 2023 года, 30 июня 2023 года и обвиняемого 1 июля 2023 года, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 6 июня 2023 года, когда он находился в 

<

адрес>, и проживал со своей сожительницей в арендуемой квартире, точный адрес которой не помнит, но помнит, что на территории 

<

адрес>. В данной квартире, он со своего телефона вышел в интернет, где в Браузере зашел на сайт «OMG». На данном сайте он стал оформлять покупку одной порции наркотического средства-мефедрон. После этого на данном сайте пришло уведомление с реквизитами номера банковской карты, на счёт которой необходимо было внести денежные средства в сумме около 4555 рублей. Оплачивать данную покупку со счёта своей банковской карты, он не стал, так как испугался того, что К.М.А. увидит уведомления о движении денежных средств по счету его карты. Тогда он написал сообщение своему знакомому с просьбой одолжить ему 4555 рублей, указав номер счёта для перевода, который пришел для оплаты покупки наркотического средства. При этом знакомому он сказал, что ему нужны деньги для подарка для жены. Данный знакомый согласился и произвел перевод денег, о чем он увидел сразу уведомление на сайте «OMG», т.е. о завершении покупки порции мефедрона. При этом знакомый ему пояснил, что при перечислении денег, произошел перевод рублей в биткоины и были начислены проценты, т.е. в общей сумме вместе с процентами за перевод знакомый потратил 6500 рублей. В настоящее время фамилию и имя своего знакомого называть отказывается, так как не желает его вовлекать в обстоятельства совершения им приобретения наркотического средства. После этого уведомление с номером счета на сайте исчезло, и пришло новое уведомление с штрих-кодом и завершении покупки мефедрона на сумму 4555 рублей, также на данном сайте было указано примерное местонахождение приобретенного наркотика «Владивосток, Ленинский, магнит, подъезд», то есть где-то вблизи подъезда с магнитной дверью, ниже имелся штрих-код, который он отсканировал со своего же телефона. После этого на его телефоне появилось уведомление с географическими координатами, фотографией улицы, на которой был изображён жилой многоквартирный дом с надписью «

<

адрес>», номер дома не помнит. Он понял, что это где-то недалеко, и ввёл указанные координаты в навигатор на своём мобильном телефоне, после чего пешком пошёл по данным координатам. Пройдя примерно в течении 5-10 минут, он пришёл к дереву, которое расположено вблизи подъезда жилого дома, похожего на фотографии. Оглянувшись вокруг, он убедился, что ничего подозрительного возле него нет, и стал присматриваться на землю вокруг данного дерева, и увидел под деревом сверток белого цвета, он понял, что это наркотик, который он приобрел. Затем он поднял данный свёрток, и положил в карман своей куртки. Все это время сверток, который он поднял под деревом находился у него при себе, но сам сверток он не открывал, планировал употребить его дома в 

<

адрес>, никому об этом не говорил. 14 июня 2023 года он с семьёй улетел из 

<

адрес>. При этом перед посадкой в самолёт указанный свёрток с мефедроном он спрятал в своё нижнее бельё. Пройдя все контроли в аэропорту, данный свёрток никто не заметил, после чего он сел в самолёт. 14 июня 2023 года прилетев в 

<

адрес>, они остановились в гостинице, и ДД.ММ.ГГГГ собирались вылететь в 

<

адрес>, и находясь в аэропорту 

<

адрес>, они ожидали посадку на самолёт, в это время к нему подошёл сотрудник полиции, представившись, предложил пройти с ним, на что он согласился, после чего они приехали в Отделение полиции 

<

адрес> и в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у него был обнаружен вышеуказанный свёрток с наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрёл в 

<

адрес> и привёз в 

<

адрес>. Свою вину в том, что он приобрёл, перевёз и хранил при себе наркотическое средство «мефедрон» признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 90-93, 105-108, 117-120).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний в ходе предварительного расследования в полном объёме.

Помимо собственного полного признания вины ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и его оглашённых показаний, его виновность подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля К.М.А., данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> сожителем ФИО1, совместной дочерью Э.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14 июня 2023 года они прилетели из 

<

адрес> в 

<

адрес>, но рейс до 

<

адрес> был перенесён на 15 июня 2023 года. Находясь в аэропорту на втором этаже 15 июня 2023 года примерно в обеденное время, к ним обратились сотрудники полиции, с которыми В. затем уехал. ДД.ММ.ГГГГ В. вернулся и пояснил, что он находился в полиции, так как перевёз что-то запрещенное и у него будут проблемы, и возможно его «посадят в тюрьму». Подробно о произошедшем он не рассказывал, и она у него не расспрашивала. По поводу уголовного дела в отношении ФИО1 поясняет о том, что ранее никогда не видела и не замечала его в употреблении наркотических средств или психотропных веществ. Из числа его знакомых и друзей никого употребляющих наркотические средства, не знает. О том, что ФИО1 приобрёл в 

<

адрес> и привёз с собой в 

<

адрес> наркотическое средство, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля К.А.Д., данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции В.Н.А., предложил принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, проводимого в рамках оперативно-розыскных мероприятий, также вместе с ним был ещё мужчина, которого В.Н.А. представил, как второго понятого. Он согласился и с сотрудником полиции и вторым понятым проследовал к дому № по 

<

адрес>. Далее в служебном кабинете, где находился ФИО1, а также второй сотрудник полиции. Затем В.Н.А. пояснил, что в их присутствии будет производиться личный досмотр гр. ФИО1, о чём будет составлен протокол. Далее ему было разъяснено о том, что в ходе личного досмотра, они как представители общественности могут делать заявления по поводу действий сотрудников правоохранительных органов, а также они обязаны удостоверить факт содержания и результатов проводимого мероприятия, кроме того, разъяснил, что они вправе делать заявления и замечания, которые должны быть внесены в протокол. После этого В.Н.А. всем участвующим объявил о том, что при производстве личного досмотра гр. ФИО1 будет производиться видеосъёмка с помощью мобильного телефона. Затем, В.Н.А. предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство. После этого В.Н.А. был произведен личный досмотр ФИО1 и при досмотре его одежды, надетой на нём, в трусах последнего был обнаружен один сверток белого цвета, обмотанный лентой белого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является мефедроном, которое он приобрел в 

<

адрес> и привез с собой в 

<

адрес>. Также он рассказал о том, что прибрёл данное наркотическое средство, используя свой мобильный телефон для выхода на интернет сайт, на котором заказал и произвёл оплату покупки мефедрона. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица удостоверили своими подписями данный протокол без замечаний. После этого В.Н.А. вызвал следственно-оперативную группу (л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля Р,К.А., данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 июня 2023 года к нему обратился сотрудник полиции В.Н.А., и пригласил участвовать при производстве личного досмотра в отделение полиции 

<

адрес>. Он согласился и при прибытии в отделение полиции, увидел, что в служебном кабинете находятся еще трое мужчин, В.Н.А. представил их - один мужчина был оперуполномоченный ОП (м.д. п. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский» по фамилии ФИО3, далее В.Н.А. представил ФИО1, в отношении которого будет производиться личный досмотр, и еще один мужчина, которого представили, как второго понятого. Далее В.Н.А. пояснил, что все участвующие лица могут заявлять ходатайства и замечания в ходе личного досмотра, а также пояснил, что будет проводиться видеозапись данного мероприятия, и составляться соответствующий протокол. Затем В.Н.А. пояснил, обращаясь к ФИО1, что согласно имеющейся у него информации, при нем могут находиться наркотические средства, и предложил ему выдать, если у него имеются какие-либо наркотические средства или иные запрещённые в гражданском обороте предметы. На что ФИО1 пояснил, что у него при себе действительно имеется наркотическое средство. После чего В.Н.А. был произведен личный досмотр ФИО1 и при досмотре его одежды, надетой на нем, ФИО1 из трусов, надетых на нем достал один сверток белого цвета, обмотанный лентой белого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является мефедроном, которое он купил в 

<

адрес>, где находился в отпуске со своей семьёй, после чего в самолёте также при себе привез в 

<

адрес> и до настоящего времени хранил при себе. Далее В.Н.А. оформил протокол личного досмотра и изъятия предметов, замечаний и заявлений никто из участников не огласил, после чего данный протокол был предоставлен всем участникам для личного ознакомления. Ознакомившись с протоколом, все удостоверили своими подписями данный протокол. После этого В.Н.А. сообщил о данном факте в дежурную часть ОП (м.д.п. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский» (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля С.М.А., данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 июня 2023 года, находясь в служебном кабинете № ОП (м.д.п. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский», он был приглашён для участия при производстве личного досмотра гр. ФИО1, проводимого оперуполномоченным НК ОП (м.д.п. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский» В.Н.А. Также при этом по приглашению В.Н.А. при производстве личного досмотра участвовали двое граждан. Перед началом мероприятия В.Н.А. всем разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также пояснил, что все участвующие лица могут заявить ходатайства и замечания, далее пояснил, что при производстве личного досмотра будет производиться видеозапись. Далее В.Н.А. сообщил ФИО1, о том, что у него имеются основания полагать что у ФИО1 имеются наркотические средства, в связи с чем, предложил ему выдать наркотические средства, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство - мефедрон и затем он достал из своей одежды, а именно из трусов, надетых на нём, небольшой сверток белого цвета. Также ФИО1 пояснил, что данный наркотик он приобрёл в 

<

адрес>, после чего 14 июня 2023 года перевёз его в самолёте при себе в п. Угольные Копи, где в период с 14 июня 2023 года до настоящего времени, хранил при себе. Также ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрёл посредством оформления покупки в сети интернет с помощью своего мобильного телефона. По окончании личного досмотра В.Н.А. составил протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, с которым ознакомились все участники, после чего удостоверили своими подписями данный протокол. Каких-либо замечаний или дополнений ни у кого из участников не было. В дальнейшем по данному факту В.Н.А. сообщил в дежурную часть ОП (м.д. п. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» (л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля В.Н.А., данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным НК ОП (м.д. пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский». 15 июня 2023 года по имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Опрос», «Наведение справок», в ходе которых 15 июня 2023 года в 14 часов 17 минут им было установлено наблюдение за ФИО1, который был взят под наблюдение в здании аэропорта 

<

адрес>, так как было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ прибыл из 

<

адрес>, и в период с 14 по 15 июня 2023 года находился в 

<

адрес>, при этом 15 июня 2023 года собирался покинуть 

<

адрес>. Далее в ходе наблюдения было установлено, что ФИО1 подошел к стойке информации, где оператору предъявил паспорт. В это время он с целью проверки оперативной информации подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение, и предложил пройти в отделение полиции. На что ФИО1 проследовал добровольно к служебному автомобилю, на котором они приехали в отделение полиции 

<

адрес>, где он сообщил ФИО1, о том, что имеются основания полагать что при себе у ФИО1 имеются наркотические средства, в связи с чем будет произведен его личный досмотр. От производства личного досмотра ФИО1 не отказывался, и далее в служебном кабинете № ОП (м.д.

<

адрес>) МО МВД России «Анадырский» в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут им в присутствии приглашённых двух граждан К.А.Д., Р,К.А., а также оперуполномоченного ФИО4 (м.д.п. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский» С.М.А. был произведён личный досмотр гр. ФИО1, перед началом которого им было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и иные предметы, запрещённые в гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что при нём имеется наркотическое средство, которое он достал из своей одежды, а именно из трусов, надетых на нём. Данное наркотическое средство было в виде одного небольшого свертка белого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке, находится наркотическое средство – мефедрон, которое он приобрёл в 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ перевёз его в самолёте при себе в 

<

адрес>, где в период с 14 июня 2023 года, до настоящего времени, хранил при себе. Также ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел посредством оформления покупки в интернете с помощью своего мобильного телефона. После этого им был составлен протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с которым ознакомились все участники и удостоверили своими подписями данный протокол. Каких-либо замечаний или дополнений ни у кого из участников не возникло. В дальнейшем по данному факту им было сообщено в дежурную часть МОМВД России «Анадырский». В ходе дельнейшего разбирательства установлено, что наркотическое средство, обнаруженное и в дальнейшем изъятое у ФИО1 является наркотическим веществом – мефедрон общей массой 4,80 г. (л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля С.Е.В., данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с 2017 года. В её служебные обязанности входит предполетный и послеполетный досмотр пассажиров, багажа, вещей, находящихся при пассажирах. На территории аэропорта 

<

данные изъяты> имеется несколько объектов, где производится досмотр, а именно вход в здание аэровокзала, багажное отделение, зона специального контроля и досмотра при прохождении пассажиров на посадку. В службе авиационной безопасности аэропорта 

<

данные изъяты> кинолог отсутствует, в связи с чем, запрещённые вещества, относящиеся к органическим в небольшом количестве, находящиеся при пассажире или в его багаже, они технически выявить не могут. Проверяется наличие запрещённых веществ и предметов в багаже и ручной клади только с помощью рентгенотелевизионного интероскопа, в котором может отразится органическое вещество, например, продукты питания, на фоне которых наркотическое средство может слиться с другими веществами органического происхождения и не вызвать подозрения. При наличии наркотического средства, упакованного в полимерный материал, находящегося на теле человека, проходящего стационарный металлоискатель, а также при проверке ручным металлоискателем, наличие данного вещества не определяется. Наркотическое вещество, находящееся при пассажире или в его багаже могло бы быть определено только при наличии каких-либо признаков подозрения. По поводу задержания сотрудниками полиции гр. ФИО1 по факту перевозки последним наркотического средства на территории аэровокзала 15 июня 2023 года, ей ничего не известно. Если бы данный гражданин или его багаж вызвал подозрение, то он и его багаж были бы досмотрены ручным контактным методом, либо в комнате личного досмотра в присутствии сотрудника полиции (л.д. 75-77).

Исследованными и оглашёнными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16 июня 2023 года, согласно которому, предоставлены документы, подтверждающие причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 7).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 15 июня 2023 года, согласно которому, 15 июня 2023 года в период времени с 14 часов 17 минут по 14 часов 25 минут был взят под наблюдение в здании аэровокзала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО1, который впоследствии был доставлен в ОП (м.д.п. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский» по адресу: 

<

адрес> для дальнейшей проверки (л.д. 9).

Протоколом личного досмотра и изъятия предметов от 15 июня 2023 года, в ходе которого у гр. ФИО1 был обнаружен и изъят сверток белого цвета, который находился при нём (л.д. 10). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 июня 2023 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в служебном кабинете № ОП (м.д. п. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский» по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято – свёрток белого цвета, обмотанный в полимерную ленту белого цвета (л.д. 26-30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 4,80 г, находившееся в двух прозрачных полимерных пакетах с застежкой «зип-лок», упакованных в белый полимерный сверток, изъято у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции, действующей на момент проведения исследования), и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел-наркотические средства) (л.д. 39-43).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 июня 2023 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в служебном кабинете № ОП (м.д.п. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский» по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme» (л.д. 31-35).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен опечатанный бумажный конверт с оставшимся после экспертизы веществом, помещенным в прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и представленным на экспертизу бумажным конвертом; опечатанный бумажный конверт с двумя прозрачными полимерными пакетами с застёжками «зип-лок», а также клейкой лентой белого цвета (белый полимерный сверток), в которых находилось представленное на экспертизу вещество (л.д. 44-46).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme», изъятый при производстве осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года. (л.д. 47-51).

Постановлением в качестве вещественных доказательств признаны: 

- опечатанный бумажный конверт с двумя прозрачными полимерными пакетами с застёжками «зип-лок», а также клейкой лентой белого цвета, в которых находилось представленное на экспертизу вещество; 

- опечатанный бумажный конверт с оставшимся после экспертизы веществом, помещенным в прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и представленным на экспертизу бумажным конвертом (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное и представленное на экспертизу вещество массой 4,80 г, находившееся в двух прозрачных полимерных пакетах с застёжкой «зип-лок», упакованных в белый полимерный свёрток, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); 

- мобильный телефон «Realme», изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 (л.д. 52-54).

Суд полагает достоверными показания свидетелей К.М.А., К.А.Д., Р,К.А., С.М.А., В.Н.А., С.Е.В., поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. 

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, имеющиеся противоречия, в ходе допроса подсудимого в судебном разбирательстве устранены путём оглашения показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, достоверность которых им была подтверждена в полном объёме, его показания не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей и иными доказательствами. Оснований считать, что в показаниях подсудимого имел место самооговор, не установлено. Напротив, из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд полагает допустимыми, поскольку они являются непротиворечивыми и полностью отражают обстоятельства и последовательность действий ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, нарушений норм УПК РФ при производстве следствия судом не установлено.

Проанализировав и сопоставив друг с другом представленные суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В действиях подсудимого ФИО1 имеет место квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, к которому относится «мефедрон», общей массой 4,80 г, образует крупный размер.

С учётом сведений о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что совершённое им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимому ФИО1 22 года (л.д.125-126); участковым уполномоченным по месту жительства, главой Администрации сельского поселения Уэлен характеризуется удовлетворительно, как спокойный и общительный, не конфликтный гражданин, жалоб на него не поступало;по месту работы – положительно, как целеустремлённый, внимательный, коммуникабельный, добросовестный, исполнительный и ответственный работник, не имеет дисциплинарных взысканий, в коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, всегда отзывчив, к должностным обязанностям относится добросовестно, ответственно, указания руководства выполняет своевременно, всегда приходит на помощь, за что его ценят в коллективе, на работе и в быту ведёт себя достойно, проявляет выдержку и терпение (л.д. 135, 136, 139); на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (154-155); ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 127-128); привлекался к административной ответственности (200-201, 212-214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (л.д. 139), состояние здоровья подсудимого (л.д. 146-152) (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

- наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что не согласен с признанием в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытия преступления, как на то указано в обвинительном заключении и указал, что в данном случае имеется только активное способствование расследованию преступления, поскольку сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО1

Вместе с тем, суд не соглашается с данной позиций государственного обвинителя и считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующих выводов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытия и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления полностью, то есть до момента возбуждения уголовного дела подробно, полно и всесторонне изложил обстоятельства совершённого им преступления, признал вину, раскаялся, и после возбуждения уголовного дела дал полные, последовательные, признательные показания, при этом, в последующем, при его досмотре и досмотре его вещей сотрудниками полиции в отделении полиции сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство, после чего добровольно, не препятствуя, выдал данное наркотическое средство сотрудникам полиции, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Сообщенные подсудимым сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальный размер наказания от трёх до десяти лет лишения свободы. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания, назначаемого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не может превышать 6 лет 8 месяцев (2/3 х 10 лет, то есть 10 лет х 12 месяцев = 120 месяцев; 120 месяцев: 3 = 40 месяцев; 40 месяцев х 2 = 80 месяцев; 80 месяцев: 12 месяцев = 6 лет 8 месяцев).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели назначаемого наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия: по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенные обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением должен доказать своё исправление.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, иные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как определение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования защиту прав и интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению адвокат Величко О.М.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от 3 июля 2023 года (л.д. 162), следует, что в ходе предварительного расследования защитник был занят выполнением поручения по уголовному делу по защите ФИО1 в течении 4 рабочих дней (16.06.2023, 28.06.2023, 30.06.2023, 03.07.2023) и 3 выходных дней (18.06.2023, 01.07.2023, 02.07.2023). Указанным постановлением защитнику Величко О.М. выплачено вознаграждение в размере 37 908 рублей: (1560 рублей х 3 (районный коэффициент и северная надбавка) х 4 (дня)) + (2132 рублей х 3 (районный коэффициент и северная надбавка) х 3 (дня)) = 18 720 + 19 188 рублей = 37908 рублей. Данный расчет суд признаёт правильным и обоснованным.

В ходе судебного заседания защиту прав и интересов подсудимого ФИО1 осуществлял защитник Величко О.М. по соглашению, в связи с чем процессуальных издержек для взыскания в суде не имеется.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, выплачиваемых защитнику за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия составила 37908 рублей.

В соответствии с чч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В ходе производства по делу подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, инвалидность не установлена, работает, имеет постоянный заработок около 50000 рублей ежемесячно, при этом в судебном заседании пояснил, что выплатит процессуальные издержки в полном объёме, и это не повлияет на материальное положение его семьи и малолетнего ребёнка, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО1 не имеется.

Таким образом, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание осужденному юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 37908 рублей.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, в течении которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого;

- являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Применённую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: 

- опечатанный бумажный конверт с двумя прозрачными полимерными пакетами с застёжками «зип-лок», а также клейкой лентой белого цвета, в которых находилось представленное на экспертизу вещество; 

- опечатанный бумажный конверт с оставшимся после экспертизы веществом, помещенным в прозрачный полимерный пакет с застёжкой «зип-лок» и представленным на экспертизу бумажным конвертом (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное и представленное на экспертизу вещество массой 4,80 г, находившееся в двух прозрачных полимерных пакетах с застежкой «зип-лок», упакованных в белый полимерный сверток, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в ОП (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», уничтожить;

- мобильный телефон марки «Realme», хранящиеся в ОП (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», возвратить по принадлежности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 37908 (тридцать семь тысяч девятьсот восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня оглашения приговора, с подачей жалобы (представления) через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Замалетдинов