В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-514/2021

(№ 12-580/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителей ФГКУ «Войсковая часть 2627» ФИО1 и ФИО2 жалобу руководителя ФГКУ «Войсковая часть 2627» ФИО3 на постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж №02099960043600000000042804 от 29.01.2021 и решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Федерального государственного казённого учреждения «Войсковая часть 2627», 

(судья Майоров Д.А.) 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж №02099960043600000000042804 от 29.01.2021 ФГКУ «Войсковая часть 2627», как собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа 05.07.2021 названное постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж №02099960043600000000042804 от 29.01.2021 оставлено без изменения, жалоба руководителя ФГКУ «Войсковая часть 2627» ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе руководителя ФГКУ «Войсковая часть 2627» ФИО3 ставится вопрос об отмене, как решения судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 05.07.2021, так и постановления административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж №02099960043600000000042804 от 29.01.2021, как незаконных и необоснованных, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители ФГКУ «Войсковая часть 2627» ФИО1 и ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей ФГКУ «Войсковая часть 2627» ФИО1 и ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст.33.2 отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.

В соответствии со ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» – размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления – влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п.5.9 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 №1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» режим работы платных городских парковок: с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, 07.12.2020 в период с 12:00 до 12:40 на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> напротив ФИО4, 17, было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФГКУ «Войсковая часть 2627», без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 10.09.2018 №582, то есть с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации городского округа города Воронеж №1405 от 09.10.2014. 

Оставляя без изменения постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж №02099960043600000000042804 от 29.01.2021, судья районного суда исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то органом, материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, квалификация дана верная, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, процессуальных нарушений не имеется. ФГКУ «Войсковая часть 2627», являясь участником дорожного движения, должен был руководствоваться Правилами дорожного движения, знать и соблюдать их, обеспечить их строгое выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона, объективных же обстоятельств, препятствующих выполнению требований Правил дорожного движения, в ходе производства по делу установлено не было, то есть ФГКУ «Войсковая часть 2627» было обязано соблюдать требования закона, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер.

Между тем с состоявшимся по делу судебным решением и решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из п.8 ст.13 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЭ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой не допускается в отношении транспортных средств, используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, а также транспортных средств федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, используемых в связи со служебной необходимостью.

Из содержания представленной с жалобой на оспариваемое решение судьи районного суда копии выписки из ЕГРЮЛ следует, что Федеральное государственное казённое учреждение «Войсковая часть 2627» состоит в государственном реестре юридических лиц. 

ФГКУ «Войсковая часть 2627» служебные транспортные средства использует в связи со служебной необходимостью.

Как следует из пункта 25 выписки из ЕГРЮЛ учредителем ФГКУ «Войсковая часть 2627» является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

На основании пункта 2 раздела 1 и пункта 17 раздела 4 Устава федерального государственного казённого учреждения «Войсковая часть 2627», утверждённого приказом ФСБ России от 19 августа 2011 года № 436 учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет ФСБ России. Федеральное государственное казённое учреждение «Войсковая часть 2627» при осуществлении деятельности представляет интересы Федеральной службы безопасности Российской Федерации в органах государственной власти, местного самоуправления, организациях.

Как следует из представленных заявителем по жалобе документов, 07.12.2020 сотрудник ФГКУ «Войсковая часть 2627» прибыл по служебной необходимости в Управление Федерального казначейства, расположенное по адресу: 

<

...>, на служебном транспортном средстве Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя военнослужащего ФГКУ «Войсковая часть 2627», что подтверждается путевым листом АА № 007245, нарядом № 342 от 07.12.2020 на использование машин войсковой части 2627, реестрами, справкой руководителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФГКУ «Войсковая часть 2627», как собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, нарушения п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации городского округа города Воронеж № 1405 от 09.10.2014, т.е. размещение автомобиля на территории парковки, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации городского округа города Воронеж от 10.09.2018 № 582, допущено не было, исходя из п.8 ст.13 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЭ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации», поскольку названное транспортное средство использовалось в момент фиксации административного правонарушения ФГКУ «Войсковая часть 2627» в связи со служебной необходимостью, что подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными заявителем по жалобе, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.1.5 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии вины ФГКУ «Войсковая часть 2627» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», поскольку, как указано выцше, ФГКУ «Войсковая часть 2627» подлежала освобождению в силу закона от оплаты парковки, так как указанный автомобиль находился на парковке в связи со служебной необходимостью.

Указанные обстоятельства не позволяют признать выводы административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж и судьи районного суда, а также принятые ими процессуальные акты обоснованными.

Таким образом, учитывая, что выводы административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж и судьи районного суда о виновности ФГКУ «Войсковая часть 2627» сделаны в нарушение действующего законодательства, постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФГКУ «Войсковая часть 2627» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж №02099960043600000000042804 от 29.01.2021 и решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.07.2021 – отменить.

Производство по делу в отношении Федерального государственного казённого учреждения «Войсковая часть 2627» – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских