Дело № 2-2521/2021

22RS0011-02-2021-002614-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В., 

при секретаре Хвостиковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что *** ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № , в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 74220 руб. сроком на 24 календарных дней, с процентной ставкой 37,99 % годовых. Срок возврата займа – 12.10.2017. *** между ООО «Русфинанс Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ***, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от *** подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа № , порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 286 календарных дней. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края был выдан судебный приказ. Определением от *** по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от *** за период с 13.11.2015 по 22.05.2019 – 71 004,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 330,14 руб. 

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** между ответчиком ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № , по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 74 220 руб., сроком на 24 календарных дней (до 12.10.2017 г.), под 37,99 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом заемщику.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения общих условий кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора установлено право кредитора на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Банк свои обязательства по договору займа исполнил, на основании предоставленных ответчиком данных перечислил на указанный ответчиком счет сумму займа в размере 74 200 руб. 

Факт получения денежных средств, заключения кредитного договора и его условия ФИО1 не оспарены.

В установленный договором срок заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

*** между ООО «Русфинанс Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) № , в соответствии с которыми к истцу перешли в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным ООО «Русфинанс Банк» с физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью договора уступки.

В соответствии с п. 1.2 договора договор уступки прав (требований) права и обязанности банка к заемщикам по кредитным договорам переходят к АО «ЦДУ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых прав входят сумма основного долга, начисленные но не уплаченные проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, начисленные но не уплаченные комиссии, неустойки, задолженность по уплате государственной пошлины, оплаченной банком.

Исходя из Приложения № к договору договор уступки прав (требований) № от *** сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 71004,73 руб., из которых: сумма основного долга – 55220,15 руб., проценты - 15 784,58 руб.

Договор уступки прав (требований) № от *** в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. 

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с 13.11.2015 г. по 22.05.2019 г. в сумме 71 004,73 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 55220,15 руб., задолженность по процентам - 15 784 руб.

Ранее АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № ***. Определением мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края от *** судебный приказ был отменен. 

Как усматривается из кредитного договора, а так же выписки по счету стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям.

Согласно договору займа от *** срок его предоставления был определен 24 календарными месяцами, т.е. до 12.10.2017.

В нарушение условий указанного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению займа, последняя оплата имела место в мае 2016 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду ответчиком не представлено. 

Расчет, представленный истцом в материалы дела, является верным, содержит математические действия по установлению размера неисполненного обязательства, порядку начисления процентов в соответствии с процентной ставкой, установленной договором. Таким образом, при отсутствии контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

АО «ЦДУ» при подаче настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2330,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа от *** № в размере 71004,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,14 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова 

Мотивированный текст решения составлен 14.07.2021