Номер изъят

решение

<

адрес изъят> Дата изъята 

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска С. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г., принятое по жалобе на определение Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 19 июня 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,

установил:

Определением главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска, г. Тайшета, г. Нижнеудинска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Тайшетского, Нижнеудинского, Чунского районов по использованию и охране земель - начальника Братского отдела Управления Россреестра по Иркутской области П. от 19 июня 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г. определение должностного лица Управления Росреестра оставлено без изменения, жалоба исполняющего обязанности председателя КУМИ администрации 

<

адрес изъят> В. – без удовлетворения.

Представитель КУМИ администрации 

<

адрес изъят> С. обратился в Иркутский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г. отменить. 

Председатель КУМИ администрации 

<

адрес изъят> Б., представитель КУМИ администрации 

<

адрес изъят> С., а также Л., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2019 г. в адрес Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области из комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска поступил акт проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от 16 апреля 2019 г. и приложенные к нему документы в отношении Л.

Определением главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска, г. Тайшета, г. Нижнеудинска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Тайшетского, Нижнеудинского, Чунского районов по использованию и охране земель - начальника Братского отдела Управления Россреестра по Иркутской области П. от 19 июня 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 июня 2019 г.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением начальника Братского отдела Управления Россреестра по Иркутской области П. от 19 июня 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г. указанное определение должностного лица оставлено без изменения.

Принимая решение об оставлении определения должностного лица без изменения, судья городского суда, руководствуясь требованиями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая что сроки давности привлечения к административной ответственности Л. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли 19 июня 2019 г., правильно пришел к выводу, что вопрос о возобновлении производства по делу, а также вопрос о правомерности отказа в возбуждении дела должностным лицом при рассмотрении жалобы КУМИ администрации 

<

адрес изъят> обсуждаться не может.

С данным выводом нельзя не согласиться. 

При таких обстоятельствах, определение начальника Братского отдела Управления Россреестра по Иркутской области П. от 19 июня 2019 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г. отмене не подлежат.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы представителя КУМИ администрации 

<

адрес изъят> С. срок давности привлечения Л. к административной ответственности истек, в возбуждении дела в отношении названного лица отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Л. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств при вынесении судом решения проверке не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Определение главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска, г. Тайшета, г. Нижнеудинска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Тайшетского, Нижнеудинского, Чунского районов по использованию и охране земель - начальника Братского отдела Управления Россреестра по Иркутской области П. от 19 июня 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г., оставить без изменения, жалобу представителя КУМИ администрации 

<

адрес изъят> С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова