Дело № 10-7/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белокуриха 06 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Белокурихинского городского суда Алтайского края в составе: председательствующего Бергена В.П., при секретаре Овчинниковой Л.Н., с участием частного обвинителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии к производству заявления о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка г. Белокурихи Алтайского края поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за клевету (л.д. 2-3).

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено ФИО1 для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок г. Белокурихи Алтайского края от ФИО1 повторно поступило заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (л.д. 9-10).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 319 УПК РФ отказано в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности ввиду его не соответствия требованиям уголовно-процессуального закона (л.д. 1).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности, поскольку поданное им заявление полностью соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ и подлежит направлению мировому судье для принятия его к производству (л.д. 15).

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить его жалобу по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи отменить и направить дело для принятия его к производству мировому судье.

Заслушав ФИО1, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствие со ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса (часть 1).

Заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего (часть 5).

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление (часть 6).

Принятое мировым судьей решение об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении лица к уголовной ответственности соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у суда нет оснований.

Рассмотрев заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности за клевету ФИО2, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оно не соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, поскольку ФИО1 в заявлении не описано событие преступления, место, время, способы, мотивы, цели и последствия его совершения, обстоятельства имеющие значение для уголовного дела с отражением значимых фактических обстоятельств, которые соотносятся с признаками описываемого им преступления (л.д. 5).

После возвращения заявления для устранения нарушений ФИО1 представлено новое заявление, в котором указанные недостатки полностью не устранены.

Из представленного ФИО1 заявления следует, что он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая оклеветала его, сообщив РИВ заведомо ложные сведения о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с вышеуказанными лицами, воспользовался банковской картой ФИО2 с ее согласия и не вернул ей данную карту.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств ФИО2, совершенной им при вышеизложенных обстоятельствах со счета банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ХНА

Таким образом, в поданном заявлении ФИО1 описывает обстоятельства совершенного им преступления в отношении имущества ФИО2 В заявлении, в том числе, представленном повторно, не описано событие совершенного в отношении ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения: не указано время, место и способ распространения клеветы, не сформулировано в чем именно заключалась клевета, то есть не приведено описание объективной стороны преступления, а также чем обусловлен мотив распространения данных сведений. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Берген