Дело № 1-32/2024

УИД- 22RS0010-01-2023-001533-61 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 04 апреля 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Ермаковой А. В.,

с участием государственных обвинителей Каменской межрайонной прокуратуры Турышевой Ю. А., Кудрявцева А.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Копылкова В.А., представившего ордер № №, удостоверение № №,

потерпевших 

<

данные изъяты>

при секретаре Морозовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в г. ...., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу г. .... ...., 

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут *** до 09 часов 20 минут *** подсудимый ФИО1 и потерпевший 

<

данные изъяты> распивали спиртное в доме, расположенном по адресу: ..... ...., где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома взял нож с черной рукоятью и с целью убийства потерпевшего умышленно нанес клинком ножа не менее четырех ударов в область расположения жизненно важных органов – переднюю поверхность брюшной стенки, лежавшему на диване потерпевшему 

<

данные изъяты> Подсудимый ФИО1 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти 

<

данные изъяты> и желал их наступления. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему 

<

данные изъяты> телесные повреждения в виде:

- проникающих колото-резанных ран (2 - Рана №3, Рана №4) передней брюшной стенки с повреждением стенки брюшного отдела аорты, которые согласно п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой связи со смертью 

<

данные изъяты>

- проникающих колото-резаных ран (2 - Рана №1, Рана №2) передней брюшной стенки с повреждением стенки желудка и выходом желудочного содержимого в брюшную полость, которые согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, но не стоят в прямой связи со смертью 

<

данные изъяты>

Смерть 

<

данные изъяты> наступила не позднее 09 часов 20 минут 15.09.2023 на месте происшествия - в помещении кухни дома, расположенного по адресу: .... от причинённых ему ФИО1 проникающих колото-резаных ран (2 - Рана №3, Рана №4) передней брюшной стенки с повреждением стенки брюшного отдела аорты, что осложнилось развитием острой внутренней кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, законных представителей потерпевшего 

<

данные изъяты>., свидетелей 

<

данные изъяты> принимая во внимание показания свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> экспертов 

<

данные изъяты>. исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что временно проживал у потерпевшего примерно два месяца, искал жилье, чтобы арендовать. С ним вместе к потерпевшему заселились 

<

данные изъяты>. Он, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> спали в комнате, а 

<

данные изъяты> на кухне на диване. В *** года на протяжении примерно двух недель они все вместе ежедневно употребляли спиртное. 

<

данные изъяты> их не выгонял, ссоры между ними возникали иногда из-за того, что 

<

данные изъяты> не покупал спиртное, а пил за их счет.*** года они как обычно выпивали на кухне, время он точно не знает, он дал денег 

<

данные изъяты> и она сходила за бутылкой спиртного, они сидели выпивали на кухне, 

<

данные изъяты> выпивал с ними, между ними действительно возникла ссора, в ходе которой, он дал подзатыльник 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> уснула в комнате. Когда спиртное закончилось, он дал денег 

<

данные изъяты> и снова послал ее за спиртным, а сам уснул и проспал до утра. Когда проснулся, подошел к лежащему на кухне на диване 

<

данные изъяты>, хотел его разбудить, а он мертвый. В это время пришла с бутылкой 

<

данные изъяты>, сказала, что была ночь у своего кума, как он понял пила там с ним, а утром купила бутылку и вернулась. Он сразу вызвал скорую и полицию. 

<

данные изъяты> он не убивал, ножом удары не наносил, кто его убил, не знает.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. пояснила в судебном заседании, что приходится родной сестрой 

<

данные изъяты> тот был человеком пьющим, но безобидным. Проживал он в доме знакомого по ул....., когда тот умер, его родственники разрешили ему там жить и присматривать за домом. *** года со слов брата ей стало известно, что к брату заселился подсудимый с двумя женщинами, просился пожить пару дней, а потом отказывался съезжать. Новые жильцы доставляли ему неудобства и из-за этого они ссорились. Последний раз она видела брата *** года около 18 часов, он приходил к ней домой, чтобы помочь по хозяйству, делал он это регулярно, потом ей известно, что он ходил к своей бывшей сожительнице, оставил у нее деньги, чтобы заплатить за свет. На следующий день утром она несколько раз звонила брату, но он не брал трубку, затем от сотрудников полиции она узнала о том, что 

<

данные изъяты> убит. Подсудимый жил с ней в одном районе длительное время, человек он пьющий и агрессивный, по слухам, был судим за убийство. Про 

<

данные изъяты> она тоже слышала, что та кого-то убила, но наказание не понесла, поэтому она считает, что убийство брата Заречный совершил вместе с 

<

данные изъяты> не говорит правду.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. пояснила в судебном заседании, что приходится дочерью 

<

данные изъяты> но совместно с отцом не проживала длительное время, общалась иногда по телефону. О смерти отца узнала от 

<

данные изъяты>, так же со слов тети и следователя ей известны обстоятельства убийства ее отца. В .... она не было более 20 лет, но считает, что следствие проведено не полно. 

<

данные изъяты> полагает, также причастна к убийству и дает ложные показания, а 

<

данные изъяты> не могла не слышать, как убивали ее отца и тоже дает ложные показания. При этом с материалами дела она не ознакомлена, так как находится в ...., ознакомлена ее тетя. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показала в судебном заседании первоначально, что временно проживала в доме потерпевшего с Заречным и 

<

данные изъяты> все вместе они употребляли спиртное. *** года с утра, как обычно, они выпивали. Вечером приходили 

<

данные изъяты> с сожительницей и еще одним мужчиной к 

<

данные изъяты>, и сказали им, чтобы они срочно съехали из дома 

<

данные изъяты> и ушли. Заречный в это время спал. Когда он проснулся, они снова стали выпивать, зашел разговор о том, что приходил 

<

данные изъяты> и требовал, чтобы они съехали, на этой почве 

<

данные изъяты> и Заречный поссорились, и Заречный ударил 

<

данные изъяты> кулаком, куда, она не видела точно. Потом она ушла к куму и вернулась только утром, когда 

<

данные изъяты> был мертвым. Затем свидетель 

<

данные изъяты>. пояснила, что хотела выгородить Заречного, на самом деле, она видела, как Заречный взял нож и ударил им сидящего на диване 

<

данные изъяты> в район живота и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживала у ранее ей знакомого 

<

данные изъяты> по адресу г. .... туда же заселилась 

<

данные изъяты> и Заречный. Они познакомились, когда распивали спиртное в одной компании. Охарактеризовала их как спокойных и не конфликтных, но это когда они находятся в трезвом состоянии, а когда выпьют, то между ними часто происходят конфликты. Дом, состоит из кухни и одной комнаты. Чтобы попасть в комнату нужно пройти через помещение кухни. *** вечером, в период с 20 часов до 21 часа 00 минут она пришла домой, где в тот момент находились ранее ей знакомые 

<

данные изъяты> а с ними был ФИО1 Когда она вошла в комнату, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ФИО1 сидели и распивали спиртные напитки и уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Между диваном и креслом находилась табуретка, на которой стояла бутылка водки объемом 0,5 литра и была разложена закуска. Она принесла с собой ещё спиртное в количестве 0,5 литра водки и присоединилась к ним. 

<

данные изъяты>. сидела на диване, она села рядом с ней. С другой стороны, от неё на диване сидел 

<

данные изъяты> а Заречный В. сидел напротив в кресле. Они распивали принесенное ей спиртное из одной стопки, наливая по очереди. Затем 

<

данные изъяты> ушел из дома. Через некоторое время она услышала, как в дом кто-то зашел. Кто это был, она не видела, поскольку посмотреть сама не выходила. 

<

данные изъяты>. также не выходила, поскольку самостоятельно передвигаться она не может, так как парализована. По голосам, доносящимся с кухни, она поняла, что это были трое мужчин и одна девушка, поскольку она слышала женский голос. Далее в комнату, где они находились, зашли мужчина по имени 

<

данные изъяты> и ранее ей знакомый 

<

данные изъяты> женщины с ними не было. Когда они зашли в комнату, 

<

данные изъяты> стал говорить ей, чтобы она в течении двух суток съехала из принадлежащего ему дома. В результате этого между ней и 

<

данные изъяты> произошел словесный конфликт. Почему он сказала, что она должна съехать из дома, она не знает, предполагает, что 

<

данные изъяты> подумал, что она в нем проживает. ФИО2 в это время спал на полу. Происходящего конфликта он не слышал. Затем 

<

данные изъяты> ушли, 

<

данные изъяты> остался с ними. Заречный В. проснулся, и они с ним и 

<

данные изъяты>. вышли в кухню покурить. 

<

данные изъяты>. в это время уже спала. Они курили возле печи, затем решили продолжить распивать спиртное, но так как не хотели будить 

<

данные изъяты> решили перейти в кухню. Они поставили к дивану, находящемуся в кухне, табуретку, на неё поставили бутылку, разложили закуску и продолжили распивать спиртное. На табурете также лежал нож с рукоятью черного цвета, которым они резали закуску. В это время в кухне находились она, ФИО1 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. лежал на диване, головой к правой относительно входа стене, а именно в правый ближний угол относительно входа в дом. Его ноги стояли на полу. Она сидела на другом краю дивана, а ФИО1 сидел на полке для обуви, расположенной рядом с диваном у правой относительно входа стены. Они разговаривали и распивали спиртное, затем в ходе разговора 

<

данные изъяты> с ФИО1 стали обсуждать конфликт, произошедший между ней и 

<

данные изъяты> по поводу проживания. Они спорили между собой, затем начали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО1 схватил лежащий на табуретке нож с черной рукоятью и данным ножом нанес 

<

данные изъяты>. один удар куда-то в район печени, но все произошло так быстро, что она точно разглядеть, куда именно он нанес удар, не успела. Увидев произошедшее, она испугалась, затем взяла свою куртку, выбежала во двор дома, далее на улицу 

<

данные изъяты> ли ФИО1 ещё удары 

<

данные изъяты>. в тот момент, когда она выбегала из дома, она не заметила. После этого, она пошла к своему куму 

<

данные изъяты> который проживает по улице .... в районе психиатрической больницы (точного адреса она не помнит). У кума она пробыла до утра. *** утром она вернулась к 

<

данные изъяты>.. При этом, перед тем как к ним пойти она также приобрела спиртное и шла к ним с целью «опохмелиться». Зайдя в дом, она увидела 

<

данные изъяты>., лежащим в кухне на диване в том же положении, в котором он находился, когда они распивали спиртное, а именно в вечернее время *** Она к нему не подходила, подумала, что 

<

данные изъяты> спит пьяный. Когда она проходила мимо, то крови не видела. Она прошла в комнату к 

<

данные изъяты> ФИО1 там тоже находился. С собой она принесла спиртное в количестве 1,5 л. самогона. Далее они выпили принесенное спиртное, после чего она легла спать. Спустя время (сколько точно прошло времени не помнит) её разбудили приехавшие сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что 

<

данные изъяты>. мертв. О том, кто и когда обнаружил, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. мертв, ей было не известно, поскольку она спала, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 97-102). 

- в ходе дополнительного допроса 

<

данные изъяты>. пояснила, что *** вечером, в ходе обсуждения конфликта между ней и 

<

данные изъяты>, Заречный В. встал, схватил лежащий на табуретке нож с черной рукоятью, обошел табуретку, оказавшись возле нее и данным ножом нанес 

<

данные изъяты>. несколько ударов. Все произошло так быстро, что точное количество ударов она назвать не может.. Далее ФИО1 сказал, чтобы она никому о произошедшем не говорила, ушел в комнату и лег спать. Она боялась заходить в комнату, где был ФИО1, и решила помыть голову. Она поставила воду, после этого 

<

данные изъяты> спросила её, о том, почему она не спит. После чего проснулся ФИО1 и стал отправлять ее за водкой. Она ушла из дома и вернулась только утром. На момент ее возвращения утром *** 

<

данные изъяты>. лежал в том же положении, в котором был, когда ФИО1 бил его ножом. Когда она пришла, то отдала ФИО1 сдачу, оставшуюся после покупки водки, и мы далее решили опохмелиться, а затем приехали сотрудники полиции. Когда она ушла из дома в магазин и потом находилась у кума 

<

данные изъяты> у нее была возможность сообщить в скорую помощь и полицию, но на тот момент, когда она уходила, 

<

данные изъяты>. лежал и хрипел, она думала, что тот живой. (т. 1 л.д. 103-106);

- в тот момент, когда ФИО1 нанес 

<

данные изъяты> удары ножом и ушел спать она действительно решила помыть голову, но сделала она это не для того, чтобы смыть кровь либо иные следы преступления, она просто не хотела заходить в комнату, где был ФИО1 После чего она помыла голову, в этот момент, как она уже указала, ФИО1 проснулся и стал отправлять её за водкой. ФИО1 дал ей деньги, и она пошла в магазин, расположенный напротив здания 

<

данные изъяты> на улице .... после чего она приобрела в магазине 1 литр водки и пошла к своему куму 

<

данные изъяты> и до утра была у него. Они распивали спиртное. Затем утром она вернулась в обратно в дом на .... В тот момент, когда она вернулась утром, 

<

данные изъяты>. так и лежал в том положении, в котором он был, когда ФИО1 бил его ножом. Когда она пришла, то отдала ФИО1 сдачу, оставшуюся после покупки водки, и они далее решили опохмелиться, а затем приехали сотрудники полиции. Ранее в своем допросе от *** она дала показания отличающиеся от нынешних, потому что боялась и не знала, привлекут к ответственности ФИО1 или нет. На момент проведения настоящего допроса она поняла, что ФИО1 изобличен и поэтому решила изменить показания. (т.1 л.д. 107-110);

- голову она стала мыть потому что у неё от 

<

данные изъяты>. завелись вши, и она «психанула» и травила их, а также она хотела уйти к куму, но тот бы её не пустил, так как у него дети. Куда ФИО1 дел нож, она не помнит в силу сильного испуга и старалась не смотреть на ФИО1, потому куда именно тот положил нож, она не знает. Пока она находилась в доме, ФИО1 никуда не уходил и находился в спальне, спал. Однако после того, как она ушла за водкой, что делал ФИО1 до утра, пояснить не может. (т.1 л.д. 111-115);

- в ходе очной ставки, проверки показаний на месте 

<

данные изъяты> подтвердила данные показания, (т. 3 л.д. 85-89, т. 1 л.д. 116-123); 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данных в ходе судебного заседания следует, что она проживала временно по адресу г. .... с 

<

данные изъяты> ФИО1 Чей это дом, ей не известно. Жили на её пенсию и заработки Заречного и 

<

данные изъяты>, все вместе злоупотребляли спиртными напитками.*** вечером они вместе распили спиртное, она уснула, остальные продолжали распивать на кухне, она слышала какую- то ссору словестную. Затем стало тихо, ФИО1 вернулся в комнату и лег спать. Спустя некоторое время, 

<

данные изъяты> мыла голову- она слышала, как та это делала. Через некоторое время проснулся ФИО1 и стал отправлять 

<

данные изъяты>. за водкой, та ушла. Утром ***, когда она и ФИО1 проснулись, он сказал, что 

<

данные изъяты>. умер. Она никаких характерных звуков борьбы, криков не слышала.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данных в ходе судебного заседания следует, что он знаком и с подсудимым и с потерпевшим*** года к нему пришел его знакомый 

<

данные изъяты> со своей сожительницей и сказал, что в дом 

<

данные изъяты> заехали Заречный с какими-то женщинами и отказываются съезжать. Они вместе пошли в дом, где жил 

<

данные изъяты> на ул..... Был вечер, но еще светло. В доме была 

<

данные изъяты> и еще одна женщина, Заречный спал пьяный на полу. Они с 

<

данные изъяты> сказали 

<

данные изъяты>, чтобы они втроем в течение двух дней съехали от 

<

данные изъяты>, что он их пустил на два дня и нужно иметь совесть. 

<

данные изъяты> обещала, что они съедут, после чего 

<

данные изъяты> остался там, а они с 

<

данные изъяты> ушли. Утром следующего дня 

<

данные изъяты> ему рассказал, что Заречный зарезал 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных в ходе судебного заседания следует, что она знакома с 

<

данные изъяты> много лет, он был пьющим, но работящим и безобидным человеком, часто приходил и помогал ей по хозяйству. *** года он пришел к ней днем, принес 500 рублей, чтобы она сохранила, так как надо заплатить за свет. Ей было известно, что 

<

данные изъяты> пустил в дом пожить каких-то людей, и они отказывались съезжать, устроили там пьянки, мешали ему жить, он иногда оставался у нее ночевать в коридоре, так как не хотел идти домой. О смерти 

<

данные изъяты> узнала от своего сына.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть кума 

<

данные изъяты>., которая периодически приходит к нему, чтобы помочь приготовить покушать, убраться в доме. В *** года, возможно ночью с *** на *** к нему пришла 

<

данные изъяты> и рассказала, что стала свидетелем убийства, что ФИО1 убил 

<

данные изъяты> (фамилии его он не знает), с которым они вместе проживали по адресу: .... Однако, как именно и что там произошло, он не знает, подробности не спрашивал. 

<

данные изъяты> приходила к нему в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом вела себя как обычно, ничего подозрительного в поведении 

<

данные изъяты>. он не заметил, рассказала о произошедшем спокойно. (т. 1 л.д.151-153, 155-158);

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у ее сожителя – 

<

данные изъяты> есть знакомый 

<

данные изъяты>., который проживает по адресуг. .....*** к ней и 

<

данные изъяты>. пришел их знакомый 

<

данные изъяты>. и в ходе разговора рассказал 

<

данные изъяты>., что у 

<

данные изъяты> проблемы, а именно, что живет ФИО1 и не хочет съезжать. Далее 

<

данные изъяты> решил пойти к 

<

данные изъяты>., чтобы разобраться в ситуации, после чего они втроем пошли по адресу: ..... Придя по адресу, они зашли в дом, где на кухне в это время находился 

<

данные изъяты> Затем из комнаты вышла 

<

данные изъяты> Далее 

<

данные изъяты>. стал говорить 

<

данные изъяты>., что она в течении двух суток должна съехать из дома. 

<

данные изъяты> сказала, что все сделает. Далее 

<

данные изъяты>. с 

<

данные изъяты>. прошли в комнату, где находился ФИО1. Она и 

<

данные изъяты> в комнату не заходили. Со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что он хотел поговорить с ФИО1, но тот спал или делал вид, что спал. Далее 

<

данные изъяты>. вышли, они ещё немного посидели в кухне, выпили несколько стопок и после этого ушли. *** утром пришел 

<

данные изъяты>. и сказал, что 

<

данные изъяты>. умер. О том, как это произошло ей не известно. (т. 1 л.д. 164-167);

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данных в ходе судебного заседания следует, что у него был знакомый 

<

данные изъяты>., жил в доме 

<

данные изъяты> на ул. ..... Они проживали вдвоём, затем после смерти 

<

данные изъяты> с разрешения сестры покойного стал проживать в доме один. Как–то в разговоре 

<

данные изъяты> упомянул, что у него живут ФИО1 и его знакомая 

<

данные изъяты>, они попросились пожить у него пару недель, но отказывались съезжать. *** он с 

<

данные изъяты> пошли к 

<

данные изъяты>. в гости, там он на кухне выпивал с 

<

данные изъяты> зашел в комнату и поговорил с Заречным, чтобы тот срочно съехал от 

<

данные изъяты>. Распив бутылку, они все вместе ушли. На следующий день он решил утром зайти к 

<

данные изъяты>, принес спиртного. Зайдя в кухню он увидел 

<

данные изъяты> который находился на диване в положении полусидя, полулежа. Верхняя часть туловища находилась на диване, а ноги лежали на полу. Он подошел к 

<

данные изъяты>. попинал его по ноге и сказал, чтобы 

<

данные изъяты>. вставал, но тот не реагировал. После чего, он взял его за руку и почувствовал, что тот холодный. На момент его прихода в доме в соседней комнате находились ФИО1 и 

<

данные изъяты>.), а также с ним была женщина, которые сидели и распивали спиртное. Он сразу выбежал из дома и побежал к сестре 

<

данные изъяты>;

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она является фельдшером поликлиники КГБУЗ «

<

данные изъяты>». *** в 09 часов 21 минута из станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости неотложного выезда по адресу: ....., мужчина 59 лет, смерть. Каких-либо подробностей указано не было. Она совместно с водителем выехали по вышеуказанному адресу. Около 10 часов 17 минут, они прибыли по адресу. На месте ее встретили сотрудники полиции. Она прошла в помещение дома, где находились ещё двое мужчин, которые находились на кухне и беседовали с сотрудниками полиции, в комнате находились две женщины, которые пояснили, что проживают в указанном доме. На кухне, на диване с правой стороны от входа был обнаружен мужчина без признаков жизни, впоследствии установлен, как 

<

данные изъяты>..Труп находился в положении лежа, верхние конечности вытянуты вдоль тела, прижаты к туловищу, нижние конечности вытянуты прямо, опущены на пол. Туловище подвинуто в правую сторону, голова повернута к правой стене от входа. Он был одет в штаны, в бело-полосатую кофту с длинными рукавами, более точно не помнит.В ходе осмотра 

<

данные изъяты>. было установлено, что он не подавал признаков жизни, отсутствовал пульс и давление, также не было реакции зрачков на свет, в мышцах было выражено трупное окоченение, в связи с чем в 10 часов 17 минут *** она констатировала смерть 

<

данные изъяты> При первичном осмотре трупа с правой стороны в области печени ею были обнаружены 4 ножевых ранения, крови не было, возможно она ушла в брюшинную полость. Были так же обнаружены две сукровицы на футболке 

<

данные изъяты>.. Так же на лбу с правой стороны обнаружена ссадина. По инструкции до приезда сотрудников полиции она не имеет права менять положение трупа, переодевать его, снимать одежду, в связи с чем более детальный осмотр трупа 

<

данные изъяты>. ею не производился. (т. 1 л.д. 177-181);

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты> ему был знаком очень хорошо, они знакомы около 14 лет, характеризует его как хорошего, доброго, спокойного и не конфликтного человека. *** у него ночевал знакомый 

<

данные изъяты>., с которым они выпивали. Утром, *** они решили сходить до 

<

данные изъяты> Около 09 часов 00 минут *** они пришли к 

<

данные изъяты> прошли в дом, на кухне он увидел 

<

данные изъяты> который лежал на диване, расположенном справа от входа, повернут как-то в правую сторону, ноги спущены на пол. Он стал звать 

<

данные изъяты> но тот не отзывался. Сначала он подумал, что 

<

данные изъяты> крепко спит, но потом понял, что что-то не так, так как 

<

данные изъяты>. не шевелится. Из дальней комнаты в это время вышел ФИО1, который потрогал 

<

данные изъяты>. и сказал, что тот холодный. Они испугались и сказали ФИО1, чтобы тот вызывал скорую помощь и полицию, а сами ушли сами. Крови на 

<

данные изъяты> он не видел. 

<

данные изъяты> был одет в полосатую тельняшку и рубашку, штаны темного цвета, ничего не говорило о том, что того убили. Ранее около полугода назад, когда именно он не помнит, 

<

данные изъяты> сказал, что к нему по вышеуказанному адресу попросились пожить ФИО1 и его сожительница 

<

данные изъяты> и еще какая-то бабушка на несколько дней, так как ФИО1 выгнали из дома. После этого, они неоднократно разговаривали на эту тему, 

<

данные изъяты> говорил, что срок, на который ФИО1 попросился пожить уже прошел, и ФИО1 и эти женщины съезжать не собираются. ФИО1 может охарактеризовать, как конфликтного человека, особенно когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> ему сам лично рассказывал, что ФИО1 «кидался» на него с ножом, во время какого-то конфликта. Однако, когда именно не помнит. Также, ему рассказывали, что ФИО1 еще на какого-то мужика, «бросался» с ножом, но на кого именно он не знает.ФИО1 неприятный мужичина, и с ним выпивать не хотелось, в связи с чем, когда он приходил к 

<

данные изъяты>., то последний всегда выходил к нему на улицу, в дом они не заходили. (т.1 л.д. 183-186);

Эксперт 

<

данные изъяты> пояснил, в ходе предварительного расследования, что им была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа 

<

данные изъяты>, *** г.р. (заключение эксперта № № от *** г.). На обозрение предоставлено заключение эксперта № № от *** г. и протокол дополнительного допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ***, изучив которые эксперт пояснил, что учитывая характер и локализацию колото-резанных ран на передней брюшной стенке, можно высказаться о том, что они могли образоваться при обстоятельствах, предложенных 

<

данные изъяты>. в представленном ему протоколе допроса. Таким образом, характер и локализация ран 

<

данные изъяты>. соответствуют его положению на момент нанесения ему колото – резанных ранений, а именно нахождении в положении лежа. При этом, при исследовании трупа 

<

данные изъяты>. было установлено, что у него была острая внутренняя кровопотеря: наличие в брюшной полости 2000 мл темной жидкой крови и до 700 мг рыхлых темно-красных свертков, островчатого характера слабоинтенсивные трупные пятна, в связи с чем, при нанесении колото-резанных ранений и после кровь оставалась внутри тела и спровоцировало острую внутреннюю кровопотерю. (т. 1 л.д. 200-203)

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от *** которым произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: ...., трупа 

<

данные изъяты> с признаками насильственной смерти, в виде 4-х колото-резанных ран передней брюшной стенки с повреждением желудка, брюшного отдела, аорты, острой кровопотери. В ходе осмотра изъяты: окурок от сигареты «

<

данные изъяты>», сотовый телефон, нож №1, 15 следов рук на в.л.с. (т. 1 л.д. 17-23);

- протоколом осмотра предметов от ***, которым осмотрены: сотовый телефон, изъятые в ходе ОМП по адресу: .... (т.2 л.д. 250-257);

- протоколом выемки от *** которым в 

<

данные изъяты> межрайонном отделении АКБ СМЭ изъята одежда потерпевшего 

<

данные изъяты>.: рубашка с рисунком в виде полос белого, синего и темно-синего цветов, футболка с длинным рукавом, джинсы темно-серого цвета. (т. 2 л.д. 233-239);

- протоколом выемки от ***, которым в 

<

данные изъяты> межрайонном отделении АКБ СМЭ изъят кожный лоскут трупа потерпевшего 

<

данные изъяты>.: (т. 2 л.д. 229-231);

- протоколом осмотра предметов от *** которым осмотрены: 

-рубашка, футболка, джинсы, принадлежащие 

<

данные изъяты> изъятые в ходе выемки от ***, по адресу: 

<

данные изъяты> Морг. 

- нож № 1, окурок сигареты «

<

данные изъяты>» с фильтром белого цвета, 15 следов пальцев рук, изъятые на 15 вырезов ленты-скотч, изъятые в ходе ОМП по адресу: .... от ***. (т.3 л.д. 1-47);

- заключением эксперта №№ от ***, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа 

<

данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 Проникающие колото-резаные раны (2 - Рана №3, Рана №4) передней брюшной стенки с повреждением стенки брюшного отдела аорты, которые причинены неоднократным (не менее 2-х) колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки. Направления раневых каналов: Рана №3 - раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх, справа налево; Рана № 4 - раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх, справа налево. Эти повреждения, согласно п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, что достоверно подтверждается их проникающим характером с повреждением стенки брюшного отдела аорты и развитие острой внутренней кровопотери. Данные повреждения стоят в прямой связи со смертью.

1.2 Проникающие колото-резаные раны (2 - Рана №1, Рана №2) передней брюшной стенки с повреждением стенки желудка и выходом желудочного содержимого в брюшную полость, которые причинены неоднократным (не менее 2-х) колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки. Направления раневых каналов: Рана №1 - раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх, справа налево; Рана №2 - раневой канал направлен снаружи внутрь, сверху вниз, справа налево. Эти повреждения, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, что достоверно подтверждается их проникающим характером с повреждением стенки брюшного отдела аорты и развитие острой внутренней кровопотери. Данные повреждения не стоят в прямой связи со смертью.

1.3 Резаная рана в лобной области слева, которая образовалась от удара и протягивания предметом или орудием имевшим острую кромку и режущие свойства. Данное повреждение, с учетом его характера, могло образоваться за 3-5 дней до наступления смерти 15.09.2023г., что подтверждается наличием признаков заживления в виде корочки. Это повреждение, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.04.2008г. № 194н М3 и СР РФ), причинило ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (21-го дня), учитывая сроки полного заживления раны подобных размеров.

Все повреждения гр-ну 

<

данные изъяты> были причинены с достаточной силой для их образования. В момент получения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении: вертикальном, горизонтальном или близким к ним, за исключением тех положений, когда области травмирования были недоступны для нанесения повреждений.

После получения повреждений, потерпевший мог совершать самостоятельные действия: ходить, бегать, кричать, какой-то промежуток времени до того момента пока не наступила декомпенсация сердечной деятельности (остановка сердца) из-за развития внутренней кровопотери.

Повреждения, указанные в п. 1.1-1.3 выводов, не могли образоваться при падении с высоты стоя на твердые поверхности, выступающие твердые предметы.

Указанные в п. 1.1-1.2. повреждения в виде проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти и по давности могут соответствовать 15.09.2023 года, что подтверждается характером повреждений, наличием кровоизлияний по ходу раневых каналов, данными гистологического исследования: кровоизлияния в мягкие ткани брюшной полости, в препарате желудка и в стенке брюшного отдела аорты, без лейкоцитарной реакции (Акт судебно-гистологического исследования № 8822 от 09.11.2023).

2. Смерть 

<

данные изъяты>, *** г.р., наступила от причинённых ему телесных повреждений, указанных в п. 1.1 выводов - проникающих колото-резаных ран (2 - Рана №3, Рана №4) передней брюшной стенки с повреждением стенки брюшного отдела аорты, что осложнилось развитием острой внутренней кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается наличием повреждений передней брюшной стенки, их тяжестью, а также признаками кровопотери в виде малокровия внутренних органов.

3. Учитывая выраженность трупных явлений, таких как сохранение тепла в подмышечных впадинах и паховых областях, трупные пятна интенсивные, сливного характера, при надавливании на них исчезали и восстанавливали свою первоначальную окраску через 3 минуты, хорошо выраженное трупное окоченение во всех исследуемых группах мышц, отсутствие признаков гниения, считаю, что смерть могла наступить в течение одних суток до момента исследования трупа в морге и по давности может соответствовать 15.09.2023 года, что не противоречит времени и обстоятельствам, указанным в постановлении.

4. При судебно-химическом исследовании крови из трупа гр-на 

<

данные изъяты>, *** г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 

<

данные изъяты> промилле (Акт судебно-химического исследования № № от ***.), что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

5. При судебно-медицинском исследовании трупа морфологических признаков каких-либо заболеваний не обнаружено. (т.1 л.д. 210-216);

- заключением эксперта №№ от ***, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа, результатов дополнительных методов исследования, учитывая обстоятельства дела и в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение исследования, прихожу к следующим выводам: ….учитывая характер и локализацию колото-резаных ран на передней брюшной стенке, можно высказаться о том, что они могли образоваться при обстоятельствах, предложенных 

<

данные изъяты>. в протоколе ее допроса: «в какой-то момент Заречный В. схватил лежащий на табуретке нож с черной рукоятью, данным ножом нанес 

<

данные изъяты>. один удар куда-то в район печени, но все произошло так быстро, что я точно разглядеть куда именно он нанес удар не успела. Далее увидев произошедшее, я испугалась, затем взяла свою куртку, выбежала на улицу и направилась к калитке ведущей с территории домовладения на улицу. Наносил ли Заречный В. ещё удары 

<

данные изъяты>. в тот момент, когда я выбегала из дома я не заметила.», а также в протоколе проверки се показаний на месте от *** года: «В какой-то момент Заречный В. встал, схватил лежащий на табуретке нож с черной рукоятью, обошел табуретку оказавшись возле неё и данным ножом нанес 

<

данные изъяты> несколько ударов все произошло так быстро, что точное количество ударов она назвать не может. (т. 1 л.д. 224-229);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому, у обвиняемого ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 235);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому, у свидетеля 

<

данные изъяты>. *** г.р. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 241);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому, на окурке от сигареты «

<

данные изъяты>» изъятом, в ходе ОМП по адресу: ....., предоставленном на исследование обнаружены эпителиальные клетки ФИО1 Происхождение данного следа от 

<

данные изъяты>. исключается. (т. 2 л.д. 40-42);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому, на представленных для исследования «рубашке», футболке, джинсах изъятых в ходе ОМП по адресу: ...., обнаружена кровь 

<

данные изъяты> происхождение данной крови от ФИО1 и 

<

данные изъяты>. исключается. Так же на «рубашке», футболке, джинсах представленных на исследование обнаружены эпителиальные клетки 

<

данные изъяты> и ФИО1, происхождение эпителиальных клеток от 

<

данные изъяты>. исключается. (т. 2 л.д. 27-31);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому след пальца руки №2 оставлен большим пальцем правой руки гр. ФИО1, след пальца руки № 3 оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки № 4 оставлен среднем пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки №9 оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки №10 оставлен мизинцем левой руки 

<

данные изъяты>., след пальца руки №11 оставлен безымянным пальцем левой руки 

<

данные изъяты>., след пальца руки №12 оставлен средним пальцем левой руки 

<

данные изъяты> след пальца руки №14 оставлен мизинцем левой руки ФИО1, след пальца руки №15 оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 

Следы рук №1, №5, №6, №13, оставлены не 

<

данные изъяты>., не ФИО1, не 

<

данные изъяты> а другим лицом (лицами). (т. 2 л.д. 61-69);

- заключением эксперта № № от *** согласно которому:

1. Раны №№1,2 на кожном лоскуте от трупа 

<

данные изъяты> являются колото-резаными и причинены однократным колюще-режущим воздействием каждая плоским клинковым объектом (предметом), имевшим острие, острую (лезвие), тупую (обух) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающих свойств и сокращения кожи, условий контактного следообразования) наиболее, вероятно, не превышала 20 мм. 

2. В момент образования раны №1 травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой вправо вверх, а острой кромкой (лезвием) влево вниз, в ране №2 травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой влево вниз, а острой кромкой (лезвием) вправо вверх относительно принятой условной маркировке.

3. Морфологические признаки исследованных ран могут быть использованы для групповой идентификации травмирующего объекта. 

4. Не исключается образование ран от одного травмирующего объекта. (т.1 л.д. 248-253);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому: на основании исследования ран на кожном лоскуте от трупа 

<

данные изъяты>., а также предполагаемых травмирующих объектов – трех ножей, учитывая данные рентгеноспектрального анализа и известные обстоятельства дела прихожу к следующим выводам: Не исключается образование истинных колото-резаных ран на кожном лоскуте от трупа 

<

данные изъяты>., от ножа №1, представленного на экспертизу, а также другим ножом, имеющим сходные конструктивные особенности клинка. Не исключается, но маловероятно образование истинных колото-резаных ран на кожном лоскуте от трупа 

<

данные изъяты>., от ножа №2, представленного на экспертизу, а также другим ножом, имеющим сходные конструктивные особенности клинка. Маловероятно образование истинных колото-резаных ран на кожном лоскуте от трупа 

<

данные изъяты>., от ножа №3, представленного на экспертизу. (т. 2 л.д. 5-18).

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание считать, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого и его защитника, о не причастности к совершению убийства потерпевшего, оговоре его 

<

данные изъяты>, суд находит несостоятельными и расценивает их как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку его вина полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель 

<

данные изъяты> очевидец преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давала подробные и последовательные показания о том, каким образом и при каких обстоятельствах подсудимый наносил удары ножом, показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что непосредственно после совершенного Заречным преступления ночью к нему пришла 

<

данные изъяты> и рассказала, что стала свидетелем убийства, с заключением судебно-медицинской экспертизы, в том числе, ситуационной, о механизме и локализации телесных повреждений 

<

данные изъяты>

Доводы подсудимого и его защитника о недопустимости показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, суд находит не состоятельными, поскольку данный свидетель, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что повода оговаривать подсудимого у нее нет, какого-либо давления при проведении с ней следственных действий на нее не оказывалось, при составлении процессуальных документов замечаний и жалоб от нее не зафиксировано.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля 

<

данные изъяты> считать, что она оговаривает подсудимого, не имеется. Какой-либо ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд полагает необходимым положить показания свидетеля 

<

данные изъяты>. в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств исследованных судом.

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт нанесения именно Заречным телесных повреждений, повлекших смерть 

<

данные изъяты>

Об умысле подсудимого на лишение потерпевшего жизни свидетельствует характер, локализация, механизм нанесения им повреждений, применявшееся при этом орудия. Так, подсудимый нанес потерпевшему не менее четырех ударов в область расположения жизненно важных органов – переднюю поверхность брюшной стенки ножом, т.е. орудием, обладающим значительной поражающей силой.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, что подтверждает наличие у него прямого умысла на убийство. 

Согласно выводам комиссии экспертов ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает неуточненные психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга и физической болезни (

<

данные изъяты>).Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления во временном болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.184-186)

Указанные выводы экспертов не расходятся с материалами дела и с учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: состояние здоровья(с учетом заключения комиссии экспертов(т.2 л.д.184-186).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, установленного в судебном заседании мотива преступлений (личные неприязненные отношения), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

В соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что именно назначение подсудимому наказания к реальному и длительному лишению свободы обеспечит достижение целей наказания, в том числе, и по предупреждению совершения им новых преступлений, и будет соразмерно содеянному, полагая, что более мягкое наказание, не достигнет цели исправления подсудимого. Суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. По твердому убеждению суда, Заречный является социально опасным, его исправление и перевоспитание возможны только в условиях длительной изоляции от общества.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению период его содержания под стражей с *** года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом время задержания подсудимого установлено протоколом задержания (т. 3 л.д. 57-61) и самим подсудимым не оспаривается. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Копылкову В. А. в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от *** г. (т.3 л.д. 179)). 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: - сотовый телефон, передать по принадлежности, рубашку, футболку джинсы, нож, окурок сигареты, 15 следов пальцев рук – уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания с *** г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, передать по принадлежности, рубашку, футболку джинсы, нож, окурок сигареты, 15 следов пальцев рук– уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Ермакова А. В.