Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В. 

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/2018 по исковому заявлению ФИО1 к АО «БайкалИнвестБанк», ООО СК «АСКОР» о защите прав потребителей. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с АО «БайкалИнвестБанк», ООО СК «АСКОР» часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 76670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1680 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «БайкалИнвестБанк» заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 982360 рублей, с уплатой процентов в размере 14,4% годовых. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в рамках заключенного между ООО «Технология Бизнеса» и ООО СК «АСКОР», однако ООО «Технология Бизнеса». ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В соответствии с вышеуказанным заявлением по договору страхования по всем рискам выгодоприобретателем является АО «БайкалИнвестБанк». Плата за данное подключение составила 162360 рублей, срок страхования – 36 месяцев. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у ФИО1 появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, которая составляет 76670 рублей. Указанную сумму до настоящего времени ответчики истцу не возвратили.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков АО «БайкалИнвестБанк» и ООО СК «АСКОР» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признают, в удовлетворении исковых требования просят отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 ГК РФ определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «БайкалИнвестБанк» заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 982360 рублей, с уплатой процентов в размере 14,4% годовых, срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом получение кредитных денежных средств от банка не отрицается.

Кроме того, истцом было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в рамках заключенного между ООО «Технология Бизнеса» и ООО СК «АСКОР». В указанном заявлении истец своей подписью подтвердила добровольность включения ее в число застрахованных по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования по всем рискам в пределах суммы задолженности назначено ОАО «БайкалИнвестБанк», в части страховой выплаты, превышающей задолженность заемщика по кредитному договору является сама ФИО1

Согласно пп. 6.1., 6.2., 6.3. страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ год являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I группы по любой причине, временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в результате любой причины.

Из п. 11.1. Условий предоставления услуги по добровольному присоединению заемщиков АО «БайкалИнвестБанк» к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, следует, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователь выплачивает клиенту часть вознаграждения, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного (клиента), за вычетом административных расходов страхователя.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология Бизнеса» прекратило свою деятельность, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 года по делу № А40-19223/17-88-27 «Б» конкурсное производство в отношении ООО «Технология Бизнеса» завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что денежные средства за страхование в размере 162360 рублей с согласия истца были перечислены страхователю ООО «Технология Бизнеса», таким образом, в силу п. 11.1. условий предоставления услуги по добровольному присоединению заемщиков АО «БайкалИнвестБанк» к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, часть вознаграждения, пропорционально неистекшей части выплаченного срока страхования в данном случае должен выплатить именно страхователь, к которому истец в рассматриваемом случае требования не предъявляет. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2017 года ООО «Технология Бизнеса» признано банкротом, деятельность организации прекращена 04.12.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БайкалИнвестБанк», ООО СК «АСКОР» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья