Дело № 2а- 1223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «06» июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Кретининой Н.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2, представившего диплом о наличии высшего юридического образования,

ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 поступило заявление о приостановлении исполнительных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, на который наложен арест, в связи с судебным разбирательством в Рудничном районном суде 

<

...>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 отложила исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству в связи с судебным разбирательством в Рудничном суде на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что данное постановление вынесено в нарушение норм действующего законодательства, поскольку было вынесено по ходатайству должника и более чем на 10 дней, действия судебного пристава-исполнителя неправомерны и направлены на преднамеренное затягивание исполнения решения суда.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в судебном заседании по ходатайству истца, в судебном заседании требования поддержали по тем основаниям, что изложены в административном исковом заявлении, исключив из числа оснований иска довод о нарушении срока для отложения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения при наличии к тому оснований по собственной инициативе на срок не более 10 дней, что ею было сделано.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом посредством направления повесток.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно п. 1 которой, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области поступил исполнительный лист серии 

<

...> 

<

...> по гражданскому делу 

<

...> – 

<

...> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 

<

...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>. (л.д. 20 – 21, 22 – 29). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство 

<

...> на основании исполнительного листа 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рудничным районным судом 

<

...> по делу 

<

...>, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

...> руб. (л.д. 30 - 31). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника ФИО4, а именно: транспортного средства 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, с предварительной оценкой 

<

...> руб., запретом должнику права пользования имуществом (л.д. 32 – 36). Имущество передано должнику на хранение по адресу: 

<

...>, в гараже рядом с домом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением в суд о рассрочке (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества - автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам 

<

...> на определение Рудничного районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника для проверки сохранности арестованного имущества (л.д. 56). 

По аналогичным основаниям осуществлен выход по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 83, 99).

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 (л.д. 63 – 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (л.д. 98).

Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району привлечено к участию в деле по иску 

<

...> к ФИО4 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с судебным разбирательством в Рудничном суде, дело 

<

...> (л.д. 107).

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его вынесенным в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Тем самым положение ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит каких-либо указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать как интересы взыскателя, так и должника.

Также положения ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не устанавливают ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенной нормы закона, при принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника, суд полагает, что при наличии сведений о разрешении судом спора по иску 

<

...> к ФИО4 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, где предмет залога – транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ей полномочий, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству, имела основания для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

При этом суд не усматривает нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, учитывая срок отложения исполнительных действий, а также то, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой не что иное, как перенос уже назначенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения на другое более позднее время. 

Административным истцом не названо, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения обязан был совершить судебный пристав-исполнитель в данный период, и не представлено сведений о нарушенных правах административного истца в связи с несовершением таких действий в результате их отложения, исполнительное производство не окончено, объективных доказательств того, что оно могло быть исполнено в срок отложения действий не имеется.

Кроме того, после вынесения постановления об отложении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту жительства должника, с которого отобраны объяснения, составлен материал о привлечении должника к административной ответственности по 

<

...> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. 

Рассматривая вопрос о соблюдении истцом срока обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 об отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что таковой не пропущен, административными ответчиками об обратном не заявлено, доказательств того не представлено, как и сведений о дате вручения административному истцу копии оспариваемого постановления, либо сообщения ей о вынесении такового.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 об отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме изготовлено «09» июля 2018 года

Судья подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах административного дела №2а-1223/2018 

Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области