УИД RS0010-01-2023-001457-36

Дело № 2-1294/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 17 октября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к магазину ДНС г. Борисоглебск, ООО «ДНС Ритейл», АО «Почта Банк» об оспаривании договора потребительского кредита, переводе исполнения обязательств по договору потребительского кредита на другое лицо,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, пояснив, что 22.08.2023 в магазине ДНС, расположенном по ул. Матросовская, д.84В в г. Борисоглебске Воронежской области она приобрела синтезатор марки Denn DEK 612 по цене 10 499 руб. При этом, как поясняет истец, 5 500 руб. она заплатила наличными денежными средствами в кассу магазина, а на сумму 4 999 руб., сотрудник магазина ФИО2, якобы, оформила кредитный договор в «Почта Банк» и дала истцу подписать соответствующие бумаги на 17 листах.

Как утверждает истец, она не читала документы, т.к. они были напечатаны мелким шрифтом, просто доверилась сотруднице ФИО2 Дома, в очках, и с увеличительным стеклом она смогла прочитать врученные ФИО2 бумаги.

По утверждению истца, данные бумаги не были как таковым договором, врученные истцу бумаги назывались как Условия договора. Истцу не понятно с кем ею был заключен договор № 84698398 от 22.08.2023. Как утверждает ФИО3 ФИО2 фотографировала и записывала ее голос. В тексте документа также были перечислены организации, которым ФИО3 дала согласие на обработку своих персональных данных с использованием фото, записи голоса и простой электронной подписи. По утверждению истца, ее персональными данными может воспользоваться любая финансовая организация, выдающая кредиты. 

Как утверждает ФИО3, она никаких договоров ни с какой организацией не заключала, все делала ФИО2 от ее имени и, якобы, с ее полного согласия.

В иске указано, что поскольку ФИО2 является сотрудницей магазина ДНС в г. Борисоглебск Воронежской области, ответчиком по иску является администрация магазина ДНС. Свои претензии к магазину истец озвучила 30 августа 2023 года управляющему магазином ДНС ФИО1. Предоставила ему свои претензии в письменной форме. ФИО1 внимательно все прочитал и предложил истцу отправить претензию по почте, что она и сделала. Ждать ответ истца просто нет времени, кредит на сумму 4 999 руб. так или иначе был оформлен, и его надо погасить вовремя и в срок.

ФИО3 просит: 

- Признать, что Текст не является договором по потребительскому кредитованию

- Признать невозможность погашения истцом кредита, ввиду отсутствия данных о реквизитах банка, выдавшего кредит, и отсутствия у истца банковской карты, необходимой для погашения кредита.

- Признать, все Согласия по договору № 84698398 от 22.08.2023, упомянутому в Тексте, а также Согласия по Условиям (Тексту) недействительными, ввиду их полного несоответствия её истинным желаниям и требованиям. В том числе - Согласие (соглашение) о простой электронной подписи и персональных данных, как в виде паспортных данных, так и в виде фото и записи голоса.

- Признать, все обязательства истца по Условиям (Тексту) и по договору № 84698398 от 22.08.2023, оформленному ФИО2 в офисе ДНС магазина, обязательствами невыполнимыми для истца, ввиду отсутствия реквизитов кредитных организаций, реквизитов кредитных банковских карт и отсутствия самих карт у истца.

- Перевести в судебном порядке обязательства истца по Условиям (Тексту) и договору № 84698398 от 22.08.2023 на ответчика, ввиду того, что ответчику должны быть известны и реквизиты кредитных организаций, и номера кредитных счетов, открытых там на имя ФИО3 ФИО2, и данные банковских карт, которые ФИО2 истцу не сообщила и даже сами банковские карты не отдала.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении имеется отметка о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании было установлено, что магазин ДНС г. Борисоглебска не является юридическим лицом, а является структурным подразделением ООО «ДНС Ритейл». Поскольку истец в предварительное судебное заседание не явился и не высказал своего мнения по замене ответчика, суд привлек к участию в деле ООО «ДНС Ритейл» в качестве соответчика.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО1 - управляющий DNS магазином (

<

...>,CRT), действующий на основании доверенности № Б39-000024 от 02.02.2023, в судебном заседании возражал против иска, отметив, что договор купли-продажи с ФИО3 расторгнут, она вернула синтезатор Denn DEK612, а на её счёт переведено 10 499 руб. К заключению кредитного договора его организация не имеет отношения.

Представитель привлеченного в качестве ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что она является экспертом прямых продаж АО «ОТП Банк», а также является агентом ООО «Кредитные Системы» программы «Брокер».

Выслушав мнение представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22.08.2023 ФИО3 приобрела в DNS магазине (

<

...>,CRT) синтезатор Denn DEK612 за 10 499 руб. (товарный чек от 22.08.2023 № Е-16564737), из которых 5 500 руб. истец оплатила своими денежными средствами и 4 999 руб. кредитные средства.

24.08.2023 ФИО3 вернула в магазин синтезатор Denn DEK612 по тем основаниям, что он не записывает на флеш накопитель.

Магазин принял товар для проведения проверки качества по требованию потребителя, что подтверждается заказ-нарядом № Е-00008044 от 24.08.2023.

Проверка подтвердила, что данная модель синтезатора не имеет функции записи на флеш накопитель.

30.08.2023 ФИО3 представила в магазин заявление-претензию, в которой просила возвратить ей денежные средства в размере 10 499 руб., в том числе 4 999 руб., которыми ей необходимо погасить кредит.

Платежным поручением № 33156 от 28.09.2023 на счёт, указанный ФИО3 переведены денежные средства в размере 10 499 руб.

В своем исковом заявлении ФИО3 фактически просит признать недействительным договор потребительского кредита от 22.08.2023, заключенный между АО «Почта Банк» и ею, поскольку его условия не соответствуют её истинным желаниям и требованиям.

В соответствии со ст.7 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 названного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В силу пунктов 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По мнению истца, договор потребительского кредита от 22.08.2023 с ней заключала сотрудник магазина DNS ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является сотрудником ООО «ОТП Банк» - экспертом прямых продаж, что подтверждается трудовым договором № от 11.04.2023. На территории магазина DNS ей предоставлено место для работы. 

Кроме того, она является агентом ООО «Кредитные Системы» программы «Брокер» по подбору клиентов банкам, в том числе и АО «Почта Банк».

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 ей пришлось очень долго оформлять договор потребительского кредита, она неоднократно пыталась отказать в оформлении договора ФИО3, так как она не соглашалась с некоторыми условиями: не желала фотографироваться, не давала свой телефон, не соглашалась на электронную подпись. ФИО2 объясняла ей, что без этого она не может оформить кредитный договор. В итоге ФИО3 согласилась со всеми условиями договора, подписала согласие на электронную подпись. По её просьбе для ФИО3 были распечатаны все необходимые документы, хотя можно было и в электронном виде оставить, и выданы ей на руки.

Истец представила в суд копии документов, выданных ей на руки:

- регистрационная анкета, в которой содержится согласие истца на заключение Соглашения о простой электронной подписи с АО «Почта России» и с АО «Почта Банк», подписанная ФИО3 собственноручно;

- график платежей (начальный) и график платежей с учетом акции «Особые условия»;

- заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», подписанное ФИО3 с использованием простой электронной подписи;

- расписка в приеме заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанная ФИО2;

- информационный лист, в котором указаны номер и дата договора - № 84698398 от 22.08.2023, сумма кредита – 4 999 руб., срок погашения кредита – 6 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых; дата платежа – 22 каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 879 руб., реквизиты платежа, способы погашения кредита;

- памятка клиента, с указанием номера договора, даты суммы ежемесячного платежа, бесплатные способы погашения кредита;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», заключенного 22.08.2023 между АО «Почта Банк» и ФИО3, подписанные ФИО3 с использованием простой электронной подписи.

Согласно условиям договора, ФИО3 предоставлен кредит на сумму 4 999 руб. со сроком возврата до 22.02.2024, с процентной ставкой 18,90% годовых. Условиями договора предусмотрены 6 платежей по 879,00 руб., которые осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.09.2023. Указана полная сумма кредита – 5 280,20 руб., которая включает сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту (по факту согласно графику платежей комиссии не начислялись).

В своем исковом заявлении истец не отрицает тот факт, что ей были необходимы кредитные средства для приобретения нужного ей товара. Недостающие ей денежные средства в размере 4 999 руб. были предоставлены в качестве потребительского кредита АО «Почта Банк», оформленного в помещении магазина DNS ФИО2

Истец также не отрицает тот факт, что она согласилась на использование её простой электронной подписи при заключении договора потребительского кредита.

Утверждения ФИО3 о том, что не может выполнить обязательства по договору, поскольку у нее нет реквизитов кредитной организации, несостоятельны. Истец сама представила суду копию информационного листа, в котором содержаться реквизиты АО «Почта Банк» и счет договора для зачисления денежных средств. Эти же реквизиты указаны в графике платежей. Один из способов погашения кредита – внесение денежных средств на счет через банкоматы Банка (оплата наличными либо с использованием карты Банка). Способы погашения кредита изложены также в п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от 22.08.2023. В графике платежей указан пошаговый способ погашения кредита с помощью Почта Банк Онлайн (оплата с карты любого банка).

Договор о карте между ФИО3 и АО «Почта Банк» не заключался, поэтому карта ей не выдавалась.

Таким образом, договор потребительского кредита № 84698398 от 22.08.2023 между АО «Почта Банк» и ФИО3 заключен на законных основаниях. Истец не отрицает ни сумму кредита, ни срок его возврата, ни процентную ставку.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3, а поэтому в удовлетворении их следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к магазину ДНС г. Борисоглебск, ООО «ДНС Ритейл», АО «Почта Банк» об оспаривании договора потребительского кредита № 84698398 от 22.08.2023, заключенного между ФИО3 и АО «Почта Банк», переводе исполнения обязательств по договору потребительского кредита на другое лицо – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п