Дело № 2-1126/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «18» июля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

с участием помощника прокурора Креймер Л.Н.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с утратой близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с утратой близкого родственника.

Требования мотивированы тем, что приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 

<

дата>. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, точное время в ходе расследования не установлено, в неустановленном месте у неустановленного лица ФИО2 приобрел в целях дальнейшего сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 4 стеклянных бутылок, емкостью один литр каждая, с этикетками «Bacardi Black». Заведомо осознавая, что приобретаемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, стал хранить ее в целях дальнейшей продажи в личном автомобиле. Не являясь юридическим лицом и не занимаясь в установленном порядке торгово-закупочной деятельностью, достоверно зная о том, что хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость не расфасована заводским способом, не имеет сертификата качества, создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при ее употреблении, ФИО2 не отказался от ее реализации, и, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью личной выгоды, продолжил хранить в личном автомобиле с целью сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, любым лицам, которые изъявят желание ее приобретения посредством сети «Интернет». В точно неустановленное в ходе следствия время, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>. ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и смерти потерпевших, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, посредством сети «Интернет», находясь в месте своего проживания по адресу: 

<

адрес>, договорился сбыть вышеуказанную спиртосодержащую продукцию в количестве не менее 4 стеклянных бутылок, емкостью 1 литр каждая, с этикеткой «Bacardi Black», емкостью 1 литр, в том числе одну из вышеуказанных стеклянных бутылок с этикеткой «Bacardi Black», емкостью 1 литр Ч.Ж.Д., после чего 

<

дата> сдал ее для доставки в офис транспортной компанией ООО «Байкал-Сервис Воронеж», расположенный по адресу: 

<

адрес> В точно неустановленное в ходе следствия время, не позднее 

<

дата>, Ч.Ж.Д., получив в представительстве данной транспортной компании в 

<

адрес> вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, не зная, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, безвозмездно передал стеклянную бутылку с этикеткой «Bacardi Black», емкостью 1 литр, со спиртосодержащей жидкостью Ч.В.С. В точно неустановленное в ходе следствия время, не позднее 

<

дата>, Ч.В.С. не зная, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, безвозмездно передал ее для употребления П.И.М. 

<

дата> около 17:30 часов П.И.М., не зная, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, безвозмездно передал стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью Х.С.В., Р.Ч.Д. и матери истца С.М.Р., которые в период времени с 

<

дата> по 11:25 часов 

<

дата> употребили спиртосодержащую жидкость, сбытую ФИО2, после чего 

<

дата> в 11:25 часов мать истца С.М.Р. была госпитализирована в РАО МБУЗ «ЦГБ» г.Полысаево, где 

<

дата> в 18:50 часов скончалась. Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> причиной смерти С.М.Р. явился 

<

данные изъяты> 

В результате противоправных действий ответчика ФИО2 истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытал эмоциональный шок и нервный стресс по поводу смерти его матери С.М.Р. До момента смерти матери истцу была присвоена 

<

данные изъяты> инвалидности, диагноз: 

<

данные изъяты> он периодически наблюдался 

<

данные изъяты> на дневном стационаре. Смерть матери усугубила состояние здоровья истца, он испытал и испытывает по настоящее время панические атаки, навязчивые мысли о суициде, боязнь выходить из дома, тревожность и другие страхи. 

<

дата> истец попал в 

<

данные изъяты> В добровольном порядке ФИО2 не предпринимал мер к выплате компенсации морального вреда. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что проживал совместно с матерью, у них были близкие отношения, был очень к ней привязан и сильно любил, сейчас остался один в квартире, сестра проживает отдельно со своей семьей. После смерти матери у него пропал сон, во сне разговаривал с матерью, в посторонних людях он видит свою мать, скорбит по ней и очень тяжело переносит ее утрату, перенес нервный срыв, неоднократно вызывал скорую помощь, обращался в больницу, принимает таблетки, которые уже не помогают. Ответчик до настоящего времени компенсацию морального вреда в добровольном порядке не выплатил.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения, где указал, что не согласен с исковыми требованиями, считает, что его причастность к смерти С.М.Р. была косвенной и ненамеренной, поскольку он не хотел причинить вред здоровью погибшей и моральный вред его сыну. ФИО2 отправил спиртосодержащую жидкость в 

<

адрес> не с целью нанести вред здоровью кому-либо, а с целью вернуть потраченные на продукцию деньги. Так как финансовое положение у него было крайне плохое, он пошел на эти действия. Но он не являлся производителем данного товара и не отправлял его непосредственно погибшей. Приобретя данную спиртосодержащую жидкость в личных целях, и попробовав ее, ФИО2 не ощутил недомогания. В связи с плохим финансовым положением решил перепродать спиртосодержащую жидкость, будучи уверенным, что вред здоровью она не несет. После отправки данная жидкость прошла через руки Ч.Ж.Д., Ч.В.С. и П.И.М. и только потом попала к погибшей, тем самым просит обратить внимание, что прямого умысла причинить вред здоровью, а уж тем более намерений лишать кого-то жизни, ответчик не имел. Кроме того Ч.Ж.Д., Ч.В.С. и П.И.М. догадывались, что данная продукция сомнительного качества, но все же передавали ее своим друзьям и коллегам, пренебрегая мерами безопасности. Тем самым вышеуказанными людьми также были совершены противоправные действия, но вся ответственность за это легла только на ФИО2 Просит принять во внимание, что из-за сложившейся ситуации он оказался безработным. Его уволили после вынесения приговора, найти работу с судимостью очень сложно. В данный момент он осуществляет уход за престарелым человеком (бабушкой жены) в возрасте 86 лет и пытается найти хотя бы какую-то подработку. У него в семье низкий уровень заработка, он является фактически единственным мужчиной в семье и на его иждивении находятся малолетняя сестра (так как мать в разводе) и бабушка в плохом состоянии здоровья (нуждается в постоянном медикаментозном лечении). В связи с судом и приговором состояние здоровья бабушки ухудшилось, о чем свидетельствует выписка из медицинской карты. 

Также ответчик просит учесть, что у него тяжелое хроническое заболевание – 

<

данные изъяты> что и без того осложняет ему жизнь и трудоустройство. В связи с вынесением в отношении него приговора его состояние здоровья, а именно 

<

данные изъяты> ухудшилось. Из материалов уголовного дела следует, что погибшая С.М.Р. болела 

<

данные изъяты> и за 2 месяца до смерти не принимала лекарства, но не отказалась от употребления спиртосодержащей жидкости, тем самым пренебрегла своим здоровьем. Ответчик сочувствует сыну погибшей и просит прощение за то, что совершил данное преступление, за которое он понес достаточное наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком. Сумма в 2 000 000 рублей является для ответчика более чем завышенной, такой суммой он не обладает и взять такие деньги ему негде. Просит также суд учесть, что ранее суд уже удовлетворил иск сестры истца М.Е.З. о взыскании с ФИО2 500 000 рублей, данная сумма является завышенной, а 2 000 000 рублей тем более. Искренне раскаивается и готов помочь семье погибшей и возместить моральный вред в соответствии с его материальными возможностями. В данный момент ответчик официально не трудоустроен в связи с уходом за бабушкой, но он пытается работать на подработках. При вынесении решения просит учесть его материальное положение и сложившуюся тяжелую ситуацию в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе как уголовного, так и гражданского судопроизводства.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека – С.М.Р., то есть преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 приходится сыном погибшей С.М.Р. (л.д. 9).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» истец ФИО1 проживал с матерью С.М.Р. по одному адресу с 13.04.2000 года, С.М.Р. снята с учета 

<

дата> в связи со смертью. 

Данные обстоятельства и факт причинения нравственных страданий истцу по вине ответчика сторонами не оспаривались.

Определяя степень и характер физических и нравственных страданий истца ФИО1, связанных с гибелью матери, суд учитывает, что в молодом возрасте, являясь инвалидом 

<

данные изъяты>, истец остался без матери, которая воспитывала их с сестрой одна; безусловно, смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, в данном случае истца, а также его неимущественное право на родственные и семейные связи. 

Суд также принимает во внимание, что на момент смерти матери истец испытал сильный стресс, переживал, скорбит по умершей матери до настоящего времени, вынужден обращаться за медицинской помощью, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, которые в силу ст.68 ГПК РФ также являются доказательствами, свидетеля и ответчиком не оспариваются.

Так свидетель М.Е.З. в судебном заседании 20.06.2018г. показала, что приходится истцу родной сестрой, после смерти матери брат испытал сильнейший стресс, является инвалидом 

<

данные изъяты>, после смерти матери его здоровье и психическое состояние ухудшилось. Брат до сих пор скорбит по матери, плачет, переживает, его посещают мысли суицидной наклонности, не может работать, страдает паническими атаками, депрессией, из-за чего вынужден обращаться за медицинской помощью, лежал в больнице, жалуется на галлюцинации. Отношения между братом и матерью были теплые, она одна их воспитывала, мать забирала брата с больницы, любила, жалела его. После смерти матери улучшений в здоровье брата не прослеживается, он плохо себя чувствует. Она обращалась в суд с иском о компенсации морального вреда, решением суда в ее пользу с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Об иных нравственных и физических страданиях истцом не заявлено, доказательств не представлено. 

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и степень вины ответчика ФИО2, который совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть матери истца С.М.Р.

Заслуживающими внимание обстоятельствами суд признает поведение ответчика непосредственно после совершения преступления и вынесения приговора, который до настоящего времени не компенсировал физические и нравственные страдания истца.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно

Суд учитывает, что ответчик находится в молодом трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться и получать доход в большем размере, чем указано в представленной справке 

<

номер> от 23.01.2018г. При этом ответчик женат, и его супруга также получает доход. Осуществление ответчиком ухода за бабушкой его супруги и отсутствие у ответчика доходов на день рассмотрения дела не должно нарушать право потерпевшего на справедливое возмещение вреда, причиненного смертью близкого родственника.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень причинения ему нравственных страданий, вызванных смертью матери и невосполнимой утратой близкого человека, повлекших ухудшение состояния здоровья истца и его лечение, доводы ответчика о его материальном положении на день рассмотрения дела, и наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу М.Е.З. (родной сестры истца) компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ФИО2 в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с утратой близкого родственника удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «23» июля 2018 года. 

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1126/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области