Дело № 1-141/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Красноборск 28 октября 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Красноборского района Плаксина Д.В., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Федорова В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник», адвоката Шивринской Т.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** Котласской городской коллегии адвокатов №1 Архангельской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося __.__.______г. в д. 

<

адрес>, гражданина ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, - незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в период времени с 19 часов 00 минут __.__.______г. до 07 часов 30 минут __.__.______г. в нарушение п. 14.5.3 - использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена - информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова); п. 14.5.5. иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части; п. 69.3 - запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области: сетями в период с 10 августа до 10 октября в реках Северная Двина и Вычегда; п. 78.1 - при любительском и спортивном рыболовстве запрещается: добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 №414, находясь на 

<

адрес>, который в период с 25 по 26 августа 2020 года является путем нерестовых миграций лосося атлантического (семги) к местам нереста, на надувной лодке ПВХ «Кетфиш-290», незаконно, умышленно осуществляли добычу водных биологических ресурсов - лов рыбы одной одностенной рыболовной сетью длиной 50 м, высотой 1,6 м, ячеей 45 мм. Так __.__.______г. в 19 часов 00 минут ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 с целью вылова рыбы на надувной лодке ПВХ «Кетфиш-290» выехали на 

<

адрес>, где осуществили установку рыболовной сети в реку. Продолжая свой преступный умысел, __.__.______г. в 07 часов 00 минут ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 на надувной лодке ПВХ «Кетфиш-290» выехали на 

<

адрес>, где извлекли рыболовную сеть из реки, в результате чего были добыты водные биологические ресурсы - рыба породы лещ в количестве 5 экземпляров. В результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2 водным биологическим ресурсам реки Северная Двина был причинен ущерб в размере 5000 рублей 00 копеек, который на указанном участке реки Северная Двина не является крупным.

Дознаватель ОД ФИО3 МВД России на транспорте ФИО4 с согласия заместителя Котласского транспортного прокурора вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 после разъяснения им права возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и связанными с ними юридическими последствиями заявили о согласии с прекращением уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора Плаксина Д.В., обвиняемых ФИО1, ФИО2 и их защитников Федорова В.В. и Шивринскую Т.В., полагавших об обоснованности ходатайства дознавателя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением согласны, в ходе расследования уголовного дела последовательно давали подробные изобличающие себя показания, возместили причиненный ущерб, что подтверждается чеком-ордером.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого обвиняемые обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного и семейного положения обвиняемых, их трудоспособности, возраста, состояния здоровья, места преимущественного проживания, отсутствия детей на иждивении, возможности получения ими иного дохода.

ФИО1 является ***, имеет непостоянный, меняющийся доход, в связи с ограничениями, введенными с целью нераспространения коронавирусной инфекции, в настоящее время его расходы превышают доходы. 

ФИО2 является пенсионером, размер пенсии составляет *** рублей, иного источника дохода не имеет.

В порядке ст. 83 УПК РФ вещественные доказательства: рыболовная сеть, рыба породы лещ в количестве 5 экземпляров подлежат уничтожению, надувная лодка ПВХ марки «Кетфиш-290» с мотором марки «Merkury» 5 л/с и двумя веслами – передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Шивринской Т.В. в размере 6 375 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению дознавателя, а также в размере 4 250 рублей за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, адвоката Федорова В.В. в размере 4 250 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, взысканию с обвиняемых не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета, так как уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство дознавателя ОД ФИО3 МВД России на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Установить ФИО2 размер судебного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1 и ФИО2, которым назначен судебный штраф.

Информация, необходимая на перечисление судебного штрафа: ***.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в установленный срок, а также, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: рыболовную сеть, рыбу породы лещ в количестве 5 экземпляров – уничтожить, надувную лодку ПВХ марки «Кетфиш-290» с мотором марки «Merkury» 5 л/с и двумя веслами – оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Шивринской Т.В. в размере 6 375 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению дознавателя, а также в размере 4 250 рублей за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, а также адвоката Федорова В.В. в размере 4 250 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета.

Копию постановления вручить ФИО1 и ФИО2, защитникам Федорову В.В., Шивринской Т.В., лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Судья Е.С. Белякова