Дело № 2-2663/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 предъявил в Октябрьский районный суд города Саратова исковое заявление к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата>, в 8 часов 50 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате данного события его автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО № в ЗАО «МАКС». 

<

дата> ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 26 800 рублей. Он обращался в ООО «

<

данные изъяты>», где было составлено экспертное заключение № от 

<

дата> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 33 295 рублей 40 копеек. За проведение данной экспертизы им оплачено 15 000 рублей. Не доплаченную сумму ущерба он взыскивать не желает, считая, что выплате подлежат убытки по оплате досудебного экспертного исследования. Так как ЗАО «МАКС» получило заявление о страховой выплате 

<

дата>, то его требования должны были быть удовлетворены до 

<

дата>, а с 

<

дата> со страховщика в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 процента от суммы недоплаты за каждый день просрочки. Также в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ЗАО «МАКС» денежные средства в размере 15 000 рублей в счет убытков, в связи с производством досудебного экспертного исследования, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 45 560 рублей из расчета 268 рублей в день за период с 

<

дата> по 

<

дата>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 1 990 рублей, отправке почтовой корреспонденции в размере 600 рублей. 

Истец ФИО4 и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил иск удовлетворить. Подтвердил, что транспортное средство страховщику для осмотра не предоставлялось. Компенсацию морального вреда он просит взыскать в связи с невыплатой страхового возмещения в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Почтовые расходы просит взыскать в качестве судебных расходов. 

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО4 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 17, 20).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО № (л.д. 18) в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата>, в 8 часов 50 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11-12), схемой происшествия (л.д. 13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14), актом осмотра транспортного средства (л.д. 42).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что в указанные время и месте водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не учтя скорость движения своего автомобиля и его особенности, дорожно-метеорологические условия и интенсивность движения допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. 

Таким образом, виновным в причинении ущерба имуществу истца ФИО4 является водитель ФИО2, нарушивший п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и он должен отвечать за причиненный истцу вред.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису ОСАГО № в ЗАО «МАКС».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

<

дата> ФИО4 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и проведении осмотра поврежденного транспортного средства в течение 5 дней по адресу: 

<

адрес>, так как на автомобиле имеются механические повреждения, препятствующие его передвижению и участию в дорожном движении (л.д. 21-23, 24, 25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства должна была быть исполнена страховщиком до 

<

дата>, а выплаты страхового возмещения до 

<

дата> включительно. 

По правилам ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств невозможности предоставления поврежденного автомобиля для осмотра, а также нахождения поврежденного автомобиля по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п. 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 , пояснений представителя ответчика, и детализации телефонных переговоров с абонентского номера ЗАО «МАКС» (л.д. 77-79) следует, что 

<

дата> и 

<

дата>, представители ЗАО «МАКС» звонили ФИО4 с целью согласования времени и уточнения места осмотра, однако в связи с нахождением автомобиля за пределами города Саратова и нежеланием страхователя его предоставлять осмотр не состоялся. 

<

дата> ФИО4 направлена телеграмма с просьбой предоставить поврежденный автомобиль в ЗАО «МАКС» (л.д. 84, 84 оборот). 

Как предусмотрено абз. 2 п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

<

дата> в адрес ФИО4 было направлено извещение (л.д. 85-86), в котором ЗАО «МАКС» указало на невозможность расчета и выплаты страхового возмещения без предоставления для осмотра поврежденного автомобиля либо акта его осмотра.

Вместе с этим, 

<

дата> (до истечения срока рассмотрения заявления страховщиком) ФИО4, без извещения страховщика о времени и месте осмотра, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 42), в процессе которого повреждений, препятствующих передвижению автомобиля, или, его участию в дорожном движении не выявлено.

<

дата> (до истечения срока рассмотрения заявления страховщиком) ООО «

<

данные изъяты>» было составлено экспертное заключение № (л.д. 33-41), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 33 295 рублей 40 копеек. 

<

дата> ФИО4 обратился в ЗАО «МАКС» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение на основании проведенного досудебного исследования, с возмещением ему убытков по проведению экспертизы, приложив заключение эксперта и акт осмотра транспортного средства (л.д. 26--27, 28, 29).

В силу вышеприведенных обстоятельств суд полагает, что в связи с тем, что акт осмотра поврежденного транспортного средства и экспертиза была предоставлена страховщику 

<

дата>, то по правилам абз. 2 п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для выплаты страхового возмещения ФИО4 начал течь с этого момента и должен был истечь 

<

дата> включительно (за исключением нерабочих праздничных дней 

<

дата> и 

<

дата>).

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» по заказу ЗАО «МАКС» составлено экспертное заключение № (л.д. 59-69), согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 26 800 рублей. 

<

дата> ЗАО «МАКС» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 26 800 рублей (л.д. 87).

<

дата> ЗАО «МАКС» направило ФИО4 извещение, что в случае несогласия с размером выплаченного стразового возмещения он вправе обратиться в Саратовский филиал страховщика (л.д. 57-58). 

Выводы досудебного исследования ООО «

<

данные изъяты>» представителем истца не оспорены и по правилам ст. 56, 79 ГПК РФ ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

<

дата>, не оспаривая размер выплаченного страхового возмещения, ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании убытков связанных с проведением досудебного исследования, неустойки за период с момента истечения 20 дневного срока на рассмотрение его заявления (

<

дата>) до дня выплаты страхового возмещения (

<

дата>), а также компенсации морального вреда в связи с нарушением указанных сроков выплаты. 

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из предоставленной квитанций (л.д. 32) следует, что ФИО4 в счет проведения экспертного исследования оплачено 15 000 рублей.

В связи с тем, что транспортное средство страховщику на осмотр не предоставлялось по вине истца, а экспертиза была произведена ответчиком на основании предоставленного страхователем акта осмотра, то расходы по проведению экспертизы в состав убытков, возмещаемых в рамках страховой выплаты, включению не подлежат. 

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Как разъясняет п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Исходя из приведенных норм закона с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что страховщиком не нарушены права страхователя и страховая выплата была произведена без нарушения установленных законом сроков в связи с чем неустойка, штраф и компенсация морального вреда, а также вытекающие из основных требований судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2017 года.