Председательствующий: Остапенко В.В. № 22 – 4723/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 августа 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С., 

при секретаре – помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2, ФИО3, Красиковой Ю.Г., 

осужденного ФИО19., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного ФИО20. и в его интересах адвоката Демьяненко И.Н. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 4 года 9 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав осужденного ФИО11., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым оставить постановление суда первой инстанции без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14. осужден приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2022 по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, окончательно, с применением положений ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, ФИО15. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

19.12.2023 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска ФИО16. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 5 лет 1 месяц 22 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства, с сохранением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

15.01.2024 осужденный ФИО17. прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-15, приступил к отбыванию наказания. 

Начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО18 неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 не согласна с решением суда, полагает, что проступок, совершенный осужденным, формально содержит признаки нарушения, но по своей сути не может являться таковым. ФИО1 приобрел продукты питания в период масленичной недели с целью приготовить булочки. Пакетик дрожжей им был предъявлен к досмотру одновременно со всеми продуктами на КПП. ФИО1 не имел умысла на противоправное хранение и использование 1 пакетика дрожжей массой 8 грамм на иные цели. Он не пронес указанный пакетик дрожжей на территорию учреждения. Каких-либо тяжких последствий не наступило и не могло наступить, поскольку масса дрожжей могла быть использована по назначению в производстве теста, а не изготовления бражного напитка. Кроме того, ФИО1 трижды понес наказание за один проступок: объявление выговора, водворение в штрафной изолятор на срок 15 суток, а также изменение вида исправительного учреждения. Какого-либо другого взыскания ФИО1 не имеет, в связи с чем полагает, что данное постановление нельзя признать законным и объективным, соразмерным содеянному.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым постановлением, обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части постановления указывается на мнение прокурора, который полагал необходимым представление удовлетворить, указывая на его обоснованность, однако в протоколе судебного заседания в своей речи прокурор считает ходатайство начальника ИУФИЦ чрезмерно суровым и просит отказать в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что помимо дрожжей им были приобретены другие продукты, предназначенные для выпечки, а именно: мука, яйца, ванилин, что свидетельствует об отсутствии каких-либо противоправных целей. Приобретенный пакетик дрожжей он не прятал, не пытался пронести каким-то ухищренным образом, он был предъявлен к досмотру вместе с другими продуктами. Считает, что им не совершено никакого нарушения, а привлечен к дисциплинарной ответственности и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за намерение испечь выпечку, что не запрещено правилами внутреннего распорядка. За данный проступок, он понес четыре наказания: поставлен на профилактический учет, водворен в помещение для нарушителей на срок 14 суток, с последующим содержанием в помещении для нарушителей до решения суда, а также судом изменен вид наказания с принудительных работ на лишение свободы. Считает, что характеристика, представленная администрацией исправительного центра, не соответствует действительности, а именно, указано, что у него нет определенного места жительства, он не женат, не имеет несовершеннолетних детей. В приговоре Ленинского районного суда от 20.05.2022 года имеется информация, что у него имеется регистрация и место жительства в 

<

адрес>, на момент осуждения он проживал в гражданском браке, который в последующем был оформлен официально, имеет несовершеннолетнего ребенка. Искажение очевидных фактов в характеристике свидетельствует о предвзятом отношении к нему администрации ФКУ ИУФИЦ ИК-15, либо ее некомпетентности. Каких-либо иных взысканий он не имеет и нарушений не допускал.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ ИУФИЦ ИК-15 отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из части 2 ст.60.4 УИК РФ следует, что осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В силу ч.4 ст.60.4 УИК РФ, осужденным к принудительным работам, запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

Из содержания пп.4.7, п.4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 29.11.2023) следует, что, осужденные к принудительным работам имеют право иметь при себе денежные средства и распоряжаться ими, а также приобретать, хранить и использовать все предметы, изделия и вещества, за исключением предметов и веществ, включенных в перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать (приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам).

Согласно п.3 Перечня предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать (приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка, утвержденным Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 29.11.2023), к предметам, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать относятся: все виды алкогольных напитков, дрожжи.

Согласно п.«г» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ.

По правилам ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе при совершении злостного нарушения.

В соответствии ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 15 января 2024 года.

Осужденному разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20.03.2024 осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение нарушителей на 14 суток, поскольку 14.03.2024 года допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, хранил при себе запрещенные к приобретению и хранению предметы – дрожжи быстродействующие массой 8 грамм.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20.03.2024 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности изложенных в постановлениях сведений, у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

В материалах содержится объяснение ФИО1, в котором он излагает обстоятельства нарушения, факт нарушения не оспаривал и в судебном заседании, указывая, что приобрел дрожжи и хранил в рюкзаке исключительно для выпечки. 

Вопреки утверждению осужденного вышеизложенный Перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать, каких либо исключений по форме, объему, массе дрожжей, а также целей их использования, не содержит. 

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, которая по состоянию на 22 апреля 2024 года составляет 04 года 09 месяцев 18 дней, что соответствует 04 годам 09 месяцам 18 дням лишения свободы.

Каких-либо данных, подтверждающих необъективность представленных материалов, о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность представления, удостоверился в соблюдении условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем.

Законность наложенных на осужденного взысканий, обоснованность признания его злостным нарушителем, в том числе проверена судом при разрешении административного иска ФИО1 к исправительному учреждению о признании решений незаконными, в удовлетворение которого истцу отказано.

При определении вида исправительного учреждения, суд с приведением мотивов принятого решения, руководствуясь положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, определил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для отмены не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления при изложении позиции прокурора по рассматриваемому вопросу, судом ошибочно указано о необходимости удовлетворения представления, тогда как согласно протоколу судебного заседания, помощник прокурора ФИО8 по существу представления возражала, просила в удовлетворении представления отказать, указанное противоречие вызвано технической ошибкой, и на правильность вывода суда не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда, что прокурор в судебном заседании полагал необходимым представление удовлетворить, указывая на его обоснованность, дополнив указанием, что прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении представления отказать.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Копия верна Сакович С.С.