П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 25 сентября 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В.,

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя Б., защитника – адвоката Свержевской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с УИД 38RS0024-01-2025-002712-70 (номер производства 1-403/2025) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21:14:01 часов по 23:37:55 часов 08.02.2025 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты), открытого 25.10.2023 в офисе ПАО «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты), банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), выпущенной на имя Г., и принадлежащих Г.

В период времени с 21:14:01 часов по 23:37:55 часов 08.02.2025 ФИО1, находился в помещении кафе «(данные изъяты)» «О.», по адресу: (данные изъяты), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), выпущенной на имя Г., с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, ФИО1, с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО (данные изъяты), выпущенной на имя Г., воспользовавшись находящейся при нем банковской картой ПАО (данные изъяты), выпущенной на имя Г. ранее переданной ему потерпевшим, посредством бесконтактного проведения операций через терминал 08.02.2025 оплатил указанной банковской картой покупки продуктов питания и спиртных напитков, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО (данные изъяты), выпущенной на имя Г., а именно: 

в 21:14:01 часов на сумму 1545 рублей; 

в 21:19:43 часов на сумму 360 рублей; 

в 21:47:21 часов на сумму 211 рублей; 

в 21:48:09 часов на сумму 480 рублей; 

в 22:02:05 часов на сумму 360 рублей; 

в 22:20:45 часов на сумму 1440 рублей; 

в 22:21:20 часов на сумму 200 рублей; 

в 22:33:11 часов на сумму 540 рублей; 

в 22:41:36 часов на сумму 100 рублей; 

в 22:42:08 часов на сумму 1404 рублей; 

в 23:04:01 часов на сумму 135 рублей; 

в 23:19:02 часов на сумму 888 рублей; 

в 23:37:55 часов на сумму 337 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 21:14:01 часов по 23:37:55 часов 08.02.2025, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (данные изъяты), открытого 25.10.2023 в офисе ПАО «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты), банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), выпущенной на имя Г., денежные средства на общую сумму 8000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства его совершения, квалификацию и сумму ущерба не оспорил, с причинением значительного ущерба потерпевшему согласился, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Из существа показаний ФИО1 установлено, что 08.02.2025 примерно в 20-00 часов, к нему пришел Г. в алкогольном опьянении с выпивкой и закуской. В ходе распития спиртных напитков, он попросил у Г. в займы денежные средства, чтобы купить продукты питания, но наличных денег у того не было, поэтому тот предложил ему взять его банковскую карту «МИР». Г. передал ему карту, и он положил ее к себе в карман. После чего Г. ушел к себе домой. С разрешения Г. он в магазинах «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)» приобрел продукты питания, и пришел домой. Побыв немного дома, он понял, что у него есть банковская карта, которая принадлежала Г., и решил поехать в кафе «(данные изъяты)», которая находится на выезде из г. (данные изъяты), полный адрес не знает, чтобы отдохнуть. Он предложил М. поехать с ним, но тот отказался, тогда он один на такси поехал в кафе «(данные изъяты)». В кафе он заказывал пиво, продукты питания, салат, шашлык. В кафе пробыл до 03 часов ночи 09.02.2025, затем на такси уехал домой. 09.02.2025 в 12-00 часов проснувшись, он вспомнил про банковскую карту Г., которую сломал и выкинул в окно (т. 1 л.д. 67-70, 126-129, т. 3 л.д. 19-21).

Аналогичные показания ФИО1 дал и при проведении проверки показаний на месте от 15.05.2025, в ходе которой указал на кафе «(данные изъяты)», расположенное на выезде из г. (данные изъяты) в сторону п. (данные изъяты), где он 08.02.2025 неоднократно расплачивался за покупки посредствам POS-терминала, установленного в кафе, банковской картой ПАО «(данные изъяты)», принадлежащей Г. В ходе проверки POS-терминала установленного в кафе «(данные изъяты)» установлено наименование торговой точки как «О.» и адрес: (данные изъяты), терминал № 10397238 (т. 2 л.д. 93-103).

Заслушав оглашенные показания, ФИО1 подтвердил их достоверность, показал, что показания на стадии предварительного следствия давал добровольно, в присутствии защитника. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г., свидетелей В., А., М., Х., законного представителя Б.

Так, из показаний потерпевшего Г. судом установлено, что 08.02.2025 в дневное время, когда он находился в алкогольном опьянении, его в гости позвал ФИО1, проживающий с ним по соседству по адресу: (данные изъяты). На тот момент у ФИО1 проживал знакомый по имени Б.. Когда он пришел к ФИО1, ФИО1 со Б., и ранее не знакомым парнем распивали спиртное, также в квартире находилась ранее не знакомая девушка по имени А., которая с ним не общалась, находилась в другой комнате. Они начали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он с Козловыми В.М. сходили в магазин «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)», расположенные недалеко от дома, где приобрели спиртное и закуску. За покупки он расплачивался своей банковской картой ПАО (данные изъяты), которую убрал в визитницу, которую положил в карман пуховика. ФИО1 видел, что он расплачивался банковской картой, и видел, куда он ее убрал. После они вернулись в квартиру ФИО1 Когда вернулись домой к ФИО1, свой пуховик с находящейся в кармане визитницей с банковской картой и сотовым телефоном повесил в коридоре на вешалку. Во время распития спиртного, В. опьянел и пошел в другую комнату спать, он и ФИО1 остались вдвоем. Далее он плохо помнит происходящее, так как был сильно пьян. Помнит, что они сидели, разговаривали с ФИО1, потом тот стал его выгонять из своей квартиры, но он не хотел уходить. Помнит, что он ушел домой, а когда проснулся, то обнаружил, что в кармане его куртки отсутствуют сотовый телефон и зарплатная банковская карта ПАО «(данные изъяты)». Он пошел к ФИО1, хотел узнать, где его имущество, но ФИО1 дверь ему не открыл. Согласно отчету по счету его банковской карты ПАО «(данные изъяты)», все операции, совершенные в торговой точке «О.» в период времени с 21:14:01 часов по 23:37:55 часов 08.02.2025 на общую сумму 8000 рублей, он не совершал, не знает, что это за магазин. Он не помнит, отдавал ли он ФИО1 свою банковскую карту после того, как он сам совершал покупки и после того, как ФИО1 с его разрешения совершал покупки. В результате хищения денежных средств с его банковской карты ему причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является для него значительным, так как официально он не работает, имеет не постоянный заработок, подрабатывает на вахтах, и на заработанные деньги живет несколько месяцев (т. 1 л.д. 93-95, 145-147).

Из показаний свидетеля В. судом установлено, что 08.02.2025 он находился у ФИО1 по адресу: (данные изъяты), где с ФИО1 и общими знакомыми А. и М. распивали спиртные напитки. В дневное время к ФИО1 пришел сосед по имени Г. из квартиры № (данные изъяты), который был уже в состоянии алкогольного опьянения. Они совместно продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время он опьянел и пошел спать. Во время сна он слышал крики, ФИО1 кричал на Г., чтобы он вставал, и шел к себе домой, а Г., видимо, не мог идти, так как был в сильном алкогольном состоянии. На следующий день, то есть 09.02.2025 А. рассказала, что ФИО1 похитил у Г. сотовый телефон, а потом, в ночное время ФИО1 уезжал в какое-то кафе, где потратил денежные средства с карты ПАО «(данные изъяты)» принадлежащей Г.. Сам он не видел, чтобы ФИО1 брал у Г. сотовый телефон и банковскую карту. Также он не видел, чтобы Г. давал ФИО1 банковскую карту (т. 1 л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля А. судом установлено, что 08.02.2025 совместно со своими знакомыми В., М., ФИО1 находились в квартире ФИО1 по адресу: (данные изъяты), где распивали спиртные напитки. Через какое-то время к ним пришел сосед ФИО1 из квартиры №(данные изъяты), имени и фамилии его не знает, который присоединился к распитию спиртных напитков. Примерно в 17:00 часов 08.02.2025 она пошла спать. Через некоторое время, какое точно, не помнит, но на улице уже было темно, она проснулась и услышала шум в коридоре. Она слышала, что ФИО1 говорил соседу, уходить домой, но как она поняла, что сосед не мог идти, так как был сильно пьян. Она потихоньку выглянула в коридор, и увидела, что сосед из квартиры № (данные изъяты) лежал на полу в коридоре, ФИО1 также находился в коридоре, больше никого рядом не было. Так как она не хотела проблем, то ушла дальше спать. Однако, услышала, что ФИО1 открыл входную дверь, и как она поняла, сосед из квартиры № (данные изъяты) ушел. После этого, ФИО1 собрался и куда-то уехал. На утро 09.02.2025, увидела, что ФИО1 ломал какую-то банковскую карту ПАО (данные изъяты), золотистого цвета. Она поняла, что эта карта принадлежала соседу, так как видела у того данную банковскую карту. Она спросила у ФИО1, где деньги с этой карты, и ФИО1 сказал, что ночью он был в кафе на (данные изъяты) и потратил деньги в кафе, но, сколько потратил, не сказал. Куда ФИО1 потом девал обломки карты, не знает. Сама она не видела, чтобы Г. давал банковскую карту ФИО1, возможно, это было тогда, когда она была в комнате, так как постоянно с ними за столом она не находилась (т. 1 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля М. судом установлено, что он проживал с осени 2024 года у ФИО1 по адресу: (данные изъяты), так как не имел своего жилья. 08.02.2025 он пришел с прогулки к ФИО2, в доме которого уже были А., В., и Г. сосед из квартиры № (данные изъяты). Он посидел с ними около часа, выпил спиртного, после чего пошел спать. Во время сна ничего не слышал, так как спал крепко (т. 1 л.д. 59-60).

Так из показаний свидетеля Х. судом установлено, что работает управляющим в кафе «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты), Режим работы кафе с 10:00 часов до 03:00 часов ежедневно. В кафе установлен терминал для оплаты заказов банковскими картами. При оплате заказа банковскими картами в чеке с терминала, а также в выписке клиента будет указано, что покупка совершена в торговой точке «О.». О том, что 08.02.2025 у них в кафе кто-то расплачивался похищенной банковской картой, он узнал от сотрудников полиции. В помещении кафе установлены камеры видеонаблюдения, срок хранения видеозаписи две недели (т. 2 л.д. 104-106).

Из показаний законного представителя Б. судом установлено, что ФИО1 приходится ему сыном, сын является инвалидом с детства. Охарактеризовал его с положительной стороны, что после лечения в ОГБУЗ «(данные изъяты)» ФИО1 вел себя хорошо. Когда они с сыном проживали совместно, тот спиртные напитки не употреблял. Когда сын стал проживать отдельно, он периодически приезжал к нему, проверял, также каждый день звонил. Он ни разу не замечал, что сын употребляет спиртные напитки. ФИО1 получает пенсию по инвалидности и работает по уборке мусора, получает заработную плату, денежных средств ему хватает, однако он не умеет ими правильно распоряжаться. О том, что сын совершил преступление, узнал от сотрудников полиции, а потом ему обо всем рассказал ФИО1 Тот осознает свою вину, раскаивается в содеянном. Ущерб, причиненный преступлениями, в размере 14000 рублей возмещен потерпевшему Г. в полном объеме путем перечисления на банковскую карту, претензий материального характера к ФИО1 тот не имеет. 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2025, согласно которому осмотрена квартира ФИО1 по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д 21-25);

- протоколом осмотра документов от 09.04.2025 (т. 1 л.д. 86-89), согласно которому осмотрена информация ПАО «(данные изъяты)», установлено, что на имя Г. открыт банковский счет № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты), по которому совершены расходные операции 08.02.2025 в торговой точке «О.» «О.» (время (данные изъяты)):

в 16:14:01 часов на сумму 1545 рублей; 

в 16:19:43 часов на сумму 360 рублей; 

в 16:47:21 часов на сумму 211 рублей; 

в 16:48:09 часов на сумму 480 рублей; 

в 17:02:05 часов на сумму 360 рублей; 

в 17:20:45 часов на сумму 1440 рублей; 

в 17:21:20 часов на сумму 200 рублей; 

в 17:33:11 часов на сумму 540 рублей; 

в 17:41:36 часов на сумму 100 рублей; 

в 17:42:08 часов на сумму 1404 рублей; 

в 18:04:01 часов на сумму 135 рублей; 

в 18:19:02 часов на сумму 888 рублей; 

в 18:37:55 часов на сумму 337 рублей (т. 1 л.д. 84-85), что также подтверждается информацией ПАО «(данные изъяты)» представленной потерпевшим Г. (т. 1 л.д. 47); осмотренная информация ПАО «(данные изъяты)» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90)

Подсудимый ФИО1, его законный представитель и защитник не оспорили представленные стороной обвинения письменные доказательства. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Оценивая показания потерпевшего Г., свидетелей обвинения А., В., М., Х., исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу принимаемого решения. Показания законного представителя подсудимого Б. суд учитывает в качестве характеристики личности подсудимого.

Письменные доказательства также добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые, заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено. Суд отмечает, что все допросы ФИО1 на стадии следствия происходили с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, а потому, суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованиями закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, и суд признаёт их допустимыми.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу денежных средств Г. с банковского счета, обратив их в свою пользу, получив возможность распоряжения ими по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. 

При определении значительного ущерба, суд исходит из материального положения потерпевшего Г., размера его доходов.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (данные изъяты) филиала ОГБУЗ «(данные изъяты)» (т. 2 л.д. 154), на учете у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «(данные изъяты)» (т. 2 л.д. 155, 156), (данные изъяты) филиала ОГБУЗ «ИОПНД» (т. 2 л.д. 158) не состоит и никогда не состоял, в ОГКУЗ «(данные изъяты)» проходил лечение (л.д. 2 л.д. 160), (данные изъяты) на воинском учете, (данные изъяты) (т. 2 д.д. 162-163). В отношении подсудимого ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 552 от 16-19.05.2025, согласно которой ФИО1, (данные изъяты) (т. 2 л.д. 115-119).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, оценивая последовательность поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, несмотря на наличие у него хронического психического расстройства, в результате чего он в момент совершения преступления не в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его следует признать вменяемым, способным в силу ст. 22 УК РФ нести уголовную ответственность. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, направлено против собственности. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим (т. 2 л.д. 152-153), холост, детей не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 2 л.д. 149), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий один, официально не трудоустроен, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, на учете в МО (данные изъяты) не состоит (т. 2 л.д.169), является инвалидом 2 группы (т. 2 л.д. 150), работает на (данные изъяты). 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных, признательных показаний на стадии следствия и участие в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшему; молодой возраст; неблагоприятное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, путем применения условного осуждения. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей его назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

В силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, полагавших необходимым применение, наряду с уголовным наказанием, к ФИО1 (данные изъяты), суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, назначает осуждаемому такое лечение.

Потерпевшим Г. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 сумм материального ущерба в размере 5999 рублей и 8000 рублей, общей сумме 13999 рублей (т. 2 л.д. 195). Учитывая факт полного возмещения ущерба потерпевшему, суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по гражданскому иску. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен с учетом положений ст.132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке п. 13 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Производство по гражданскому иску Г. прекратить.

В соответствии с ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ, назначить ФИО1 (данные изъяты).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ответ ПАО «(данные изъяты)», копии кассового чека АО «(данные изъяты)» от 12.03.2022, медицинских карт на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)», - считать возвращенной по принадлежности в лечебное учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова