Дело № 12-309/2017 Мировой судья Мурашкина И.А.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П.., «18» июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгоград жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «ЖЭК» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Консультант отдела административной практики Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области как должностное лицо, составившее протокол об административным правонарушении, обратился в суд с жалобой.

В судебное заседание заявитель жалобы Консультант отдела административной практики Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» в рамках лицензионного контроля проведена проверка соблюдения ООО «ЖЭК» лицензионных требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № и № по 

<

адрес>.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» составлен акт проверки, согласно которого выявлены нарушения в 

<

адрес> в 

<

адрес> : электроосветительный прибор на 2-м этаже не укомплектован защитным колпаком; скопление мусора и пыли в подъезде №, а в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушений не установлено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГг., то есть дата поступления материалов проверки в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, в связи с чем, срок давности привлечения ООО «ЖЭК» к административной ответственности истек. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения общества к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения ООО «ЖЭК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ истек, то постановление о прекращении производства по делу соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и отмене не подлежит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Консультанта отдела административной практики Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Ковалев А.П.