1-409/2020

91RS0008-01-2020-002732-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 октября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием государственного обвинителя Рогозина Е.В., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Даниеляна А.Ж., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверения № № от 28.10.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2020 года около 00 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с лестничной площадки между седьмым и восьмым этажами первого подъезда многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, чем причинил собственнику данного имущества ФИО1. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку материальный ущерб он ему возместил в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлением, извинившись за содеянное.

Обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого – адвокат Даниелян А.Ж. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера у того к нему не имеется. 

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшим Потерпевший №1

При этом действия ФИО2 органом предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину.

Данное преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, при этом ранее подсудимый не судим.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладив вред, причиненный преступлением путем возмещения ущерба и принесением извинений, в связи с чем потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

Учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, данные о личности обвиняемого, а так же то обстоятельство, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления решения суда в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело подлежит прекращению, он не приобретает статус осужденного, судебные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Даниеляну А.Ж. в сумме 1250 рублей за оказание ему правовой помощи по данному уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 29, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – освободить, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления решения суда в силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий Л.В. Соловьева