П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «18» мая 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-166/17 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, который постановлением того же суда от /дата/ был продлен на 1 месяц,по настоящему и по предыдущему делу под стражей не содержавшегося, содержащегося под стражей с /дата/ по уголовному делу /номер/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения Учредителя /название организации/ /номер/ от /дата/, Приказа /номер/ от /дата/, исполняя функции генерального директора /название организации/ /данные изъяты/), зарегистрированного в ИФНС по /адрес/ /дата/, по адресу: /адрес/ офис /номер/, являясь согласно Уставу /название организации/ единоличным исполнительным органом Общества, осуществлял руководство его текущей деятельностью, с правом совершать сделки от имени Общества, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Общества, с возложением на себя обязанностей главного бухгалтера, тем самым обеспечивал соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением возложенных на Общество обязательств, то есть был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по руководству за деятельностью Общества.

В первых числах /дата/, в период осуществления ФИО1 своей деятельности генерального директора /название организации/, в офис /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ занимаемый Обществом на праве аренды, обратился А., желающий приобрести услугу по поставке и монтажу пластиковых оконных и дверной конструкций.

В этот момент у ФИО1 возник прямой корыстный умысел на мошенничество, направленный на завладение денежными средствами А. путем обмана, то есть введения последнего в заблуждение относительно фактического оказания платной услуги, с намерением обратить принадлежащие А. денежные средства в свою пользу, без выполнения якобы взятых на себя обязательств по организации поставки и монтажа пластиковых оконных и дверной конструкций.

С целью реализации преступного умысла ФИО1, являясь генеральным директором /название организации/», используя свое служебное положение, а именно административно-хозяйственные функции по оприходованию и расходованию денежных средств Общества и их использованию от имени возглавляемой организации, в ходе обсуждения условий договорных обязательств /дата/ около /дневное время/, находясь по адресу: /адрес/, произвел замеры трех окон и двери под предлогом последующей установки пластиковых конструкций и сообщил, что общая стоимость работ и изделий составит /сумма/. При этом ФИО1 предложил А. сразу же после произведенных замеров проехать в офис /название организации/ по адресу: /адрес/ для заключения договора купли-продажи и взимания предоплаты за заказ.

/дата/ примерно в /дневное время/, находясь в вышеуказанном офисе, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, для большей убедительности заказчика в истинности своих намерений, составил договор купли-продажи /номер/ от /дата/ и предложил А. передать ему предоплату в сумме /сумма/. После заключения договора А., будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений ФИО1, передал ему наличные денежные средства в размере /сумма/ в качестве предоплаты за оказание услуги, а именно за поставку и монтаж комплекта конструкций системы /название/ в количестве четырех изделий по адресу: /адрес/, которую в действительности ФИО1 оказывать А. не собирался. При этом ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами А., создавая видимость легальной коммерческой деятельности, выдал последнему квитанцию к приходному кассовому ордеру от /дата/ на /сумма/.

Впоследствии ФИО1, используя служебное положение генерального директора /название организации/ своих обязательств перед А. по поставке и монтажу пластиковых конструкций не выполнил, а безвозмездно, противоправно завладел его денежными средствами в размере /сумма/, обратив их в свою собственность, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Он же, ФИО1 на основании решения Учредителя /название организации/ /номер/ от /дата/, Приказа /номер/ от /дата/, исполняя функции генерального директора /название организации/ /данные изъяты/, зарегистрированного в ИФНС по /адрес/ /дата/, по адресу: /адрес/, являясь согласно Уставу /название организации/ единоличным исполнительным органом Общества, осуществлял руководство его текущей деятельностью, с правом совершать сделки от имени Общества, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Общества, с возложением на себя обязанностей главного бухгалтера, тем самым обеспечивал соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением возложенных на Общество обязательств, то есть был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по руководству за деятельностью Общества.

В неустановленное время /дата/ к осуществляющему свою деятельность генерального директора /название организации/ ФИО1 в ходе телефонного разговора обратился Б., желающий приобрести услугу по поставке и монтажу пластиковых окон.

В этот момент у ФИО1 возник прямой корыстный умысел на мошенничество, направленный на завладение денежными средствами Б. путем обмана, то есть введения последнего в заблуждение относительно фактического оказания платной услуги, с намерением обратить принадлежащие Б. денежные средства в свою пользу, без выполнения якобы взятых на себя обязательств по организации поставки и монтажа пластиковых оконных конструкций.

С целью реализации преступного умысла ФИО1, являясь генеральным директором /название организации/ используя свое служебное положение, а именно административно-хозяйственные функции по оприходованию и расходованию денежных средств Общества и их использованию от имени возглавляемой организации, /дата/ около /утреннее время/, находясь по адресу: /адрес/, произвел замеры трех окон под предлогом последующей установки пластиковых конструкций и сообщил, что общая стоимость работ и изделий составит /сумма/. При этом ФИО1 предложил Б. на следующий день приехать в арендуемый /название организации/ офис /номер/, по адресу: /адрес/ для заключения договора купли-продажи и взимания предоплаты за заказ.

/дата/ в /дневное время/, находясь в вышеуказанном офисе, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, для большей убедительности заказчика в истинности своих намерений, составил договор купли-продажи /номер/ от /дата/ и предложил Б. передать ему предоплату в сумме /сумма/. После заключения договора Б., будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений ФИО1, передал ему наличные денежные средства в размере /сумма/ в качестве предоплаты за оказание услуги, а именно за поставку и монтаж комплекта конструкций системы /название/ в количестве трех изделий по адресу: /адрес/, которую в действительности ФИО1 оказывать Б. не собирался. При этом ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Б., создавая видимость легальной коммерческой деятельности, выдал последнему квитанцию к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/ на /сумма/.

Впоследствии ФИО1, используя служебное положение генерального директора /название организации/ своих обязательств перед Б. по поставке и монтажу пластиковых конструкций не выполнил, а безвозмездно, противоправно завладел его денежными средствами в размере /сумама/, обратив их в свою собственность, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевших А. и Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной и полностью поддержана государственным обвинителем, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью в православных организациях, которыми также характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, но ранее судим за тяжкое преступление против собственности, при этом допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения и в период испытательного срока совершил новое, аналогичное преступление.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает его немолодой возраст, /данные изъяты/, чистосердечное полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (высказанные в суде извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение обоих потерпевших, не просивших о строгом его наказании, ходатайство настоятеля храма о максимальном к нему снисхождении (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (два корыстных, оконченных, тяжких), их множественности, фактических обстоятельств дела, наличия невозмещенного ущерба от преступлений, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, в настоящее время не имеет дохода и не содержит иждивенцев), мнения государственного обвинителя о невозможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции от общества ввиду безрезультатности для него предыдущего условного наказания, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73, ст. 81 УК РФ, так и для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом срок лишения свободы ФИО1 суд исчисляет по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5, ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по уголовному делу /номер/ ФИО1 осужден по ст. 159 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Это наказание он отбывает с /дата/ по настоящее время.

Поскольку второе из преступлений, за которые он осуждается по настоящему делу, совершено ФИО1 после вынесения приговора от /дата/, условное осуждение по которому уже отменено и наказание по нему соединено с наказанием по приговору от /дата/, то оснований для применения положений ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ в данном случае не имеется. И так как все новые преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от /дата/, то окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначаемого наказания с наказанием приговору от /дата/ и с зачетом фактически отбытого по нему наказания. 

При этом необходимости полного сложения ему наказаний в порядке ст. 69 ч. 3 и ст. 69 ч. 5 УК РФ по делу не усматривается. 

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается за тяжкие преступления, вид исправительного учреждения ему надлежит определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

На основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УК РФ в целях обеспечения исполнения приговора по настоящему делу ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Б. (/данные изъяты/) о возмещении материального ущерба от преступления в сумме /сумма/ основан на законе (ст. 1064 ГК РФ), не выходит за рамки обвинения, подтвержден материалами дела, поддержан государственным обвинителем, полностью признан подсудимым, не оспорен защитником и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 4, ст. 69 ч. 5 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу по настоящему приговору и зачесть ему в срок отбытого наказания время отбывания им лишения свободы по приговору от /дата/ в период с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства по делу: документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в возмещение материального ущерба от преступления /сумма/. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова 

Приговор вступил в законную силу