дело № 2-2670/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

представителя заявителя – Администрации городского округа Серпухов ФИО1, действующего на основании доверенности № 24 от 26.06.2018 года,

представителей заинтересованного лица ООО «Морозко» - директора ФИО2 и ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации городского округа Серпухов о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права муниципальной собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа Серпухов обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать бесхозяйным имуществом нестационарный торговый объект – киоск «Продукты Ермолино», геометрическими размерами 3,63м. х 2,62м. х 2,76м., изготовленный из белого металлического каркаса с остеклением витрины, металлическим поручнем вдоль конструкции, светло-красной полосой у основания конструкции и светло красной вывеской с надписью «Продукты Ермолино», выявленный и демонтированный по адресу: 

<

...> около д. 171 и признать право собственности муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» на данный нестационарный торговый объект. 

Свои требования заявитель мотивирует тем, что 18.04.2016г. комиссией по выявлению и демонтажу самовольно установленных торговых объектов на территории городского округа Серпухов, действующей в соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории г.о. Серпухов, утверждённым Постановлением Главы г. Серпухова Московской области № 717 от 29.04.2014г., было установлено, что по адресу: 

<

...> около дома № 171, ООО «Морозко» установлен павильон, изготовленный из белого металлического каркаса с остеклением витрины, металлическим поручнем вдоль конструкции, светло-красной полосой у основания конструкции и светло красной вывеской с надписью «Продукты Ермолино», о чем был составлен Акт № 23/16 о выявлении самовольно установленного нестационарного торгового объекта. На основании данного акта и в соответствии с п. 4 Порядка в адрес ООО «Морозко» было направлено предписание о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта. Ввиду неисполнения ООО «Морозко» требований предписания в установленные сроки, самовольно установленный нестационарный торговый объект в соответствии с п. 18 Порядка был перемещен на площадку временного хранения МБУ «Комбинат благоустройства» по адресу: 

<

...>. До настоящего времени ООО «Морозко» не обращалось за возвратом торгового павильона, что расценивается заявителем как бездействие, свидетельствующее об отказе от права собственности на данное имущество. 

Представитель заявителя Администрации городского округа Серпухова ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица МБУ «Комбинат благоустройства» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители заинтересованного лица – ООО «Морозко» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснили, что киоск «Продукты Ермолино» ранее на праве аренды принадлежал ООО «Морозко». Администрацией г. Серпухова не представлено доказательств наличия в распоряжении заявителя киоска «Продукты Ермолино», а также сведений о его демонтаже силами как заявителя, так и МБУ «Комбинат Благоустройства». Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии спорного имущественного объекта на площадке временного хранения, об отказе собственника от права собственности на указанное движимое имущество. Указанный киоск не может быть отнесен к категории бесхозяйного, брошенного собственником вещи и не подлежит передаче в собственность муниципального образования. Кроме того, пояснили, что все установленные ООО «Морозко» киоски и павильоны были демонтированы собственными силами, какой именно киоск и кому принадлежащий находится в настоящее время на хранении в МБУ «Комбинат Благоустройства» неизвестно.

После объявления судом перерыва по делу, заявитель и представители заинтересованного лица ООО «Морозко» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Как следует из акта о выявлении самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории г. Серпухова от 18.04.2016 года (л.д. 4), комиссия выявила, что по адресу: 

<

...> установлен киоск «Продукты Ермолино», изготовленный из белого металлического каркаса с остеклением витрины, металлическим поручнем вдоль конструкции, светло-красной полосой у основания конструкции и светло красной вывеской «Продукты Ермолино»; земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством, для установки нестационарного объекта не представлялся. 

19.04.2016 года продавцу А. вручено предписание № 23/16 без даты его выдачи, о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта по адресу: 

<

...> около д. 171 в течение двух недель с момента получения уведомления. Предписание выдано собственнику объекта ООО «Морозко» (л.д. 5). К указанному акту приложены фотографии киоска с надписью «Продукты Ермолино» до его демонтажа, а также фотография киоска с боковой стороны без каких-либо надписей и указания на то, где установлен такой объект (л.д. 6-7).

Сведений о направлении предписания ООО «Морозко» материалы дела не содержат.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.09.2018г. ООО «Морозко» является действующим юридическим лицом (л.д. 14-24). 

Из акта №9 от 02.12.2016 года усматривается, что начальником аварийно-восстановительного участка (предприятие, организация, учреждение не указано) в присутствии председателя комитета потребительского рынка, предпринимательства и рекламы (предприятие, организация, учреждение не указано) составлен акт о демонтаже временного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, павильон состоит из белого металлического каркаса с остеклением витрины, металлическим поручнем вдоль конструкции, светло-красной полосой у основания конструкции и светло- красной вывеской с надписью «Продукты Ермолино». Временный торговый объект перемещен по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией города предпринимались все меры по выявлению владельца торгового объекта, доказательств, свидетельствующих о целенаправленном отказе собственника от движимой вещи, а также доказательств, свидетельствующих о вступлении заявителя во владение вещью. 

Представленные заявителем документы противоречивы по содержанию. Так из акта о выявлении самовольно установленного нестационарного торгового объекта следует, что такой объект с надписью «Продукты Ермолино» был выявлен по адресу: 

<

...>. Из содержания предписания о демонтаже следует, что ООО «Морозко» рекомендован демонтировать объект с надписью «Продукты Ермолино» по адресу: 

<

...> около д. 171. Акт о демонтаже такого объекта не свидетельствует о том, что такой объект демонтирован силами администрации с соблюдением действующего порядка демонтажа таких объектов.

Порядком выявления и демонтажа самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова, утвержденного постановлением Главы г. Серпухова № 717 от 29.04.2014г. (в редакции, действующей в спорный период), предусмотрено, что при выявлении самовольно установленных объектов Комиссия устанавливает собственника объекта, ему вручается предписание о демонтаже объекта, а в случае неисполнения собственником предписания о демонтаже самовольно установленного объекта, администрация г. Серпухова обращается в суд с иском о принудительном демонтаже самовольно установленного объекта. 

Как следует из материалов дела, данные требования Порядка при демонтаже спорного объекта были нарушены, данных об установлении собственника торгового объекта в материалах дела не имеется, администрация без судебного решения произвела демонтаж торгового объекта, не установив и не известив об этом собственника нестационарного объекта. В дальнейшем каких-либо мер по поиску собственника торгового объекта заявителем не предпринималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу вышеприведенных норм материального и процессуального права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Учитывая изложенное, требования администрации городского округа Серпухов не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные администрацией городского округа Серпухов требования о признании бесхозяйным имуществом нестационарный торговый объект – киоск «Продукты Ермолино», геометрическими размерами 3,63м. х 2,62м. х 2,76м., изготовленный из белого металлического каркаса с остеклением витрины, металлическим поручнем вдоль конструкции, светло-красной полосой у основания конструкции и светло красной вывеской с надписью «Продукты Ермолино», выявленный и демонтированный по адресу: 

<

...> около д. 171 и признании права собственности муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» на данный нестационарный торговый объект - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018 года.