№2-204/2020 (2-6579/2019)

УИД: 56RS0018-01-2018-007758-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав, что 11.07.2018 г. по вине ответчика произошло затопление подвального помещения, принадлежащего истцу на праве собственности сточными водами, которое расположено по адресу: .... Причина затопления была в том, что результате аварии канализационной трассы произошло поднятие уровня сточных вод, что привело к затоплению подвального помещения истца. По данному факту был составлен акт от 12.07.2018 г. В дальнейшем ответчик отказался от восстановления помещения в первоначальный вид, предложив истцу произвести погашение только клининговых услуг. Истец с целью определения реально причиненного ущерба обратился в независимую экспертизу. Согласно акту эксперта N от 02.11.2018 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки и имущества, вызванных в результате залива помещения, составляет 1269740 рублей. 04.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере 1269 740 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Оренбург Водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, 3-этажное, площадью ... расположенное по адресу: ..., что подтверждается представленным свидетельством о регистрации права от ... 

Согласно договору ресурсоснабжения N от 10.09.2012 г. на обеспечение холодной и горячей воды, заключенному между ООО «Оренбург Водоканал» (поставщик) и ФИО1 (абонент), поставщик обязуется временно отпускать абоненту воду на строительную площадку и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, в сроки, в соответствии с условиями настоящего договора. Отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией ВКХ. Объекты абонента, присоединенные к сети водоснабжения поставщика и точки подачи воды определяются Приложением N 1,2 к настоящему договору. Прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика, согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией ВХК. Объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика и точки приема сточных вод определяются приложением N 1,2 к настоящему договору. 

Судом установлено, что 12.07.2018 г. комиссией в составе представителя ООО «Оренбург Водоканал», собственника здания по ..., представителей администрации Северного округа города Оренбурга, составлен настоящий акт о том, что 11.07.2018 г. произошло затопление подвального помещения здания по .... В ходе обследования здания было установлено, что затоплено подвальное помещение на уровне примерно 80-100 см сточными водами. В данном помещении располагаются сауна и технические помещения для обслуживания самого здания. Размер ущерба будет определен по результатам осмотра после откачки сточных вод.

Согласно акту от 18.07.2018 г., составленному представителем ООО «Оренбург Водоканал» и собственником здания N по ..., о том, что произведен осмотр помещений по ... после затопления 12.07.2018 г., помещения оборудованы системами «обратного клапана». В ходе обследования установлено, что уровень сточных вод поднимался примерно на 83-85 см, затоплено: фойе с находящимся в нем имуществом; помещение раздевалки «Хамам» с находящимся в нем имуществом; помещение «Хамам» с находящимся в нем имуществом; раздевалка сауны с находящимся в нем имуществом; подсобные помещения были залиты на уровне примерно 50 см сточными водами; электрощитовая с находящимся в нем имуществом; парилка с находящимся в нем имуществом; комната отдыха с находящимся в нем имуществом. Кроме этого, в акте также указан весь перечень поврежденного имущества. 

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в результате залива, произошедшего 11.07.2018 года, по причине проведения ремонтных работ для устранения аварии на коммуникациях водопровода сотрудниками ООО «Оренбург Водоканал» принадлежащему ему имуществу причинен ущерб.

Факт затопления подвального помещения в здании N по ... сторонами не оспаривался. 

В обосновании заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт экспертизы ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» N от 02.11.2018 г., по определению размера стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества, расположенных в нежилом подвальном помещении по адресу: ..., в связи с залитием, согласно которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества, вызванных в результате залива помещения, расположенного по адресу: ... составляет 1269740,4 рублей, из которых стоимость затрат на восстановительный ремонт имущества помещения (мебель, бытовая техника, специализированное оборудование и предметы интерьера) составляет 865328,2 рублей, восстановление неотделимых улучшений (отделки) составляет 339002,02 рублей, клининговые услуги (уборка помещения после залития) составляет 65410 рублей. 

ФИО1 обратился в ООО «Оренбург Водоканал» с претензией о возмещении ущерба.

Требования претензии добровольно не удовлетворены. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, в связи с возражениями ответчика относительно причин залития, размера причиненного ущерба, судом назначалась комплексная строительно-техническая, товароведческая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ... N от 26 октября 2020 года, исследование проводилось органолептическим и измерительными методами без разрушения объектов исследования. На момент проведения осмотра помещение не эксплуатировалось, исходя из его внешнего вида, уже длительное время. Имущество, надлежащее исследованию, на осмотре практически полностью отсутствовало. В ходе произведенного осмотра установлено, что с наибольшей долей вероятности причиной произошедшего залития стало обратное излитие сточных вод из наружной системы канализации, через систему внутренней канализации, в пространство нежилого помещения, расположенного в подвале здания по адресу: ..., и находящегося ниже уровня сточных вод на момент произошедшего залития. В ходе осмотра зафиксировано наличие обратных клапанов, предназначенных для воспрепятствования указанному явлению, на всех выводах канализации, однако их работоспособность на момент залития установить не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, расположенных по адресу: ..., поврежденных в результате залития 11.07.2018 г., без учета износа, на дату залития составляет округленно 304556 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа объекта экспертизы не может быть рассчитана ввиду удаленности дат произошедшего залития и произведенного осмотра, характера и источника произошедшего залития, и прочих факторов, не позволяющих определить износ объекта на дату произошедшего залития. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу (восстановительного ремонта имущества), расположенного по адресу: ... в результате залива 11.07.2018 г. без учета износа на дату залива, составляет округленно 350848 рублей. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу (восстановительного ремонта имущества), расположенного по адресу: ... в результате залива 11.07.208 г. с учетом износа на дату залива определить не представляется возможным, так как не представляется возможным определить величину износа. 

Выводы экспертов основаны на натурном обследовании исследуемых объектов, с учетом методического анализа технической документации и других исследованных им материалов. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности экспертного заключения сторонами не представлено, конкретных доводов и доказательств о несоответствии выводов эксперта фактическим обстоятельствам по делу не представлено. 

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Оценивая заключение экспертов ... N от 26 октября 2020 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, заключением судебной экспертизы судом установлено, что затопление подвального помещения, произошедшее 11.07.2018 года, произошло в результате обратного излития сточных вод из наружной системы канализации, через систему внутренней канализации. 

Довод стороны ответчика о том, что залив произошел по причине ненадлежащего содержания ФИО1 принадлежащего имущества подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным доказательствам. 

Доказательств того, что имущество содержится ФИО1 в ненадлежащем состоянии в материалы гражданского дела не представлено. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, произошел по вине ответчика, в результате обратного излития сточных вод из наружной системы канализации, через систему внутренней канализации, в пространство нежилого помещения, расположенного в подвале здания по адресу: ... находящегося ниже уровня сточных вод на момент произошедшего залития, в связи с чем с ООО «Оренбург Водоканал» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, поврежденной в результате залития в размере 304556 рублей, а также рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу (восстановительного ремонта имущества) в результате залития в размере 350848 рублей. Всего в общей сумме ущерб, подлежащий взысканию составляет 655404 рублей. 

При этом, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходы за клининговые услуги (уборка помещений после залития) в размере 65410 рублей, поскольку документального подтверждения несения указанных расходов суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного чек-ордера от 07.03.2019 г. следует, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлины в размере 14549 рубля.

Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям равен 9754,04 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 655404 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9754,04 рублей, а всего 665158,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 09.11.2020 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.