Дело № 2-801/2026 (2-4930/2025;)

УИД: 76RS0016-01-2025-003127-45

изготовлено 17.02.2026.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Каравайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ" к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ООО «ЯРГ-ГРУПП» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного договора заключены договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Обязательства по поставке товара поставщиком исполнены полностью. Данный товар покупателем принят. Обязательства покупателя по оплате поставленного товара не исполнены. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЯРГ-ГРУПП» в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар в размере 4 960 421,08 руб., а также неустойка, проценты за пользование коммерческим кредитом, судебные расходы. Поручители и юридическое лицо – покупатель отвечают перед кредитором солидарно. В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить задолженность и пени по настоящему договору. Претензия ответчиками оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчиков основной долг по договору поставки в размере 4 960 421,08 руб., пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 773,69 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 773, 69 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, убытки истца (государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском к покупателю) в размере 179 604 руб., сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 65 471 руб., а также взыскать с ФИО1 пени по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 881,22 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты ответчиком суммы общего долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, взыскать с ФИО2 пени по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 881,22 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты ответчиком суммы общего долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в объеме и по основаниям иска.

Ответчики, представитель третьего лица ООО «ЯРГ-ГРУПП» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представили. Дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ООО «ЯРГ-ГРУПП» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку строительных материалов. Согласно п. № договора, договор является рамочным и все совершенные после даты его подписания сделки между сторонами по купле-продаже товара будут регулироваться правилами, установленными договором, если иное не указано в счетах, счетах-спецификациях, документах на товар или иным образом не согласовано между сторонами.

В рамках указанного договора заключены договор поручительства №ТН№/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, из содержания которых следует, что поручитель отвечает по обязательствам должника из любых сделок на продажу товара, которые будут заключены в будущем, а также возникшим по иным основаниям, связанным с обеспечиваемыми обязательствами.

Согласно счет фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «ЯРГ-ГРУПП», а ООО «ЯРГ-ГРУПП» приняло товар на сумму 1 666 819,20 руб. Срок оплаты товара сторонами согласован в указанной счет фактуре – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «ЯРГ-ГРУПП», а ООО «ЯРГ-ГРУПП» приняло товар на сумму 20 234,86 руб. Срок оплаты товара сторонами согласован в указанной счет фактуре – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «ЯРГ-ГРУПП», а ООО «ЯРГ-ГРУПП» приняло товар на сумму 118 270,50 руб. Срок оплаты товара сторонами согласован в указанной счет фактуре – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «ЯРГ-ГРУПП», а ООО «ЯРГ-ГРУПП» приняло товар на сумму 2 195 314,60 руб. Срок оплаты товара сторонами согласован в указанной счет фактуре – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «ЯРГ-ГРУПП», а ООО «ЯРГ-ГРУПП» приняло товар на сумму 1 467 250,02 руб. Срок оплаты товара сторонами согласован в указанной счет фактуре – до ДД.ММ.ГГГГ.

В согласованный сторонами срок оплата товара не была произведена.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЯРГ-ГРУПП» в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» взыскана задолженность в размере 4 960 421,08 руб., неустойка в размере 96 515,16 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 96 515,16 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины - 179 604 руб.

В соответствии с п. № договоров поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств, которые имеются в настоящее время или возникнут в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЯРГ-ГРУПП» была направлена претензия с требованием погасить задолженность и пени по настоящему договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 было направлено требование о погашении обязательств по договору поручительства, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 обязались отвечать по обязательствам ООО «ЯРГ-ГРУПП» в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что обязательства по данному договору исполнены, ответчиками не представлены.

Учитывая, что ООО «ЯРГ-ГРУПП» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате договора поставки, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в заявленном размере в солидарном порядке.

Согласно условиям договора поставки, в случае просрочки оплаты переданного товара, начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности. Сумма пени на дату подготовки иска составляет 314 773,69 руб.

Согласно условиям договора поставки, покупателю был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара. Плата за пользование коммерческим кредитом за период до даты оплаты товара включена в его стоимость. За пользование кредитом после согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на дату подготовки иска составляет 314 773,69 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «ЯРГ-ГРУПП» сумма основанного долга по договору поставки в размере 4 960 421,08 руб., пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 773,69 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 773, 69 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков в размере 179 604 руб., вызванных оплатой при обращении в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «ЯРГ-ГРУПП» о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканных судом в пользу истца.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам ООО «ЯРГ-ГРУПП» в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга.

На день судебного заседания сведений о возмещении истцу ООО «ЯРГ-ГРУПП» взысканной арбитражным судом расходов по госпошлине в размере 179 604 руб. суду не представлено, в связи с чем указанные расходы для истца являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком солидарно с ООО «ЯРГ-ГРУПП».

Согласно п. № договора поручительства за просрочку исполнения обязательства ответчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства. В п. № Договора сторонами согласован срок для исполнения претензии – 10 дней с момента направления требования. В установленный срок требование кредитора не было исполнено. Размер штрафной неустойки на общую сумму долга покупателя составил 154 881,22 руб. с каждого ответчика.

Представленный истцом расчет судом проверен, представляется правильным. Возражений от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ООО «УТС ТехноНиколь» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг по договору поставки в размере 4 960 421,08 руб., пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 773,69 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 773, 69 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, убытки 179 604 руб., (государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском к покупателю), расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску - 65 471 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ООО «УТС ТехноНиколь» (ИНН 

<

***>) пени по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 881,22 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты ответчиком суммы общего долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ООО «УТС ТехноНиколь» (ИНН 

<

***>) пени по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 881,22 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты ответчиком суммы общего долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), кроме пени по договору поручительства, считать солидарной с обязанностью ООО «ЯРГ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>), возложенной судебным актом Арбитражного суда г.Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «ЯРГ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «УТС ТехноНиколь» (ИНН 

<

***>) задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шумилова Ю.А.