31RS0004-01-2023-001943-88 № 2-1488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Емельяновой Ю.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что по заявлению о предоставлении кредитной карты от 23.06.2012 ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО4 кредитную карту MasterCart Standart по эмиссионному контракту № 0043-Р-589022516 от 23.06.2012. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Заемщик обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.02.2023 по 29.09.2023 (включительно) в размере 80634,34 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 6577,22 руб., просроченный основной долг в размере 74057,12 руб. 08.01.2023 заемщик ФИО4 умер.

Истец, уточнив исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности, просит в солидарном порядке взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-589022516 от 23.06.2012 по состоянию на 20.11.2023 в размере 73634,34 руб., в том числе просроченный основной долг 73634,34 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409,03 руб., всего 76043,37 руб. 

Представитель истца Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, по электронной почте, а также в Личном кабинете ГАС «Правосудие» с предоставлением представителю ограниченного доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что добровольно оплачивает кредит ФИО4 из пенсии, ответчики ФИО2 и ФИО3 наследство не принимали, наследство после смерти ФИО4 приняла только она.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела: ответчик ФИО2 - электронным заказным письмом с уведомлением, врученным 02.12.2023; ответчик ФИО3 - электронным заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд за истечением срока хранения, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возникновение договорных обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 следует из заявления на получение кредитной карты (л.д.5-6), анкеты должника по кредитному договору (л.д.7), условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 25-30). 

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № 0043-Р-589022516 от 23.06.2012, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Тарифами банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты, и не оспаривается ответчиками.

08.01.2023 ФИО4 умер (л.д. 31). На момент рассмотрения настоящего дела задолженность не погашена.

В соответствии с представленными истцом расчетом размер задолженности по состоянию на 20.11.2023 составляет 73634,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 73634,34 руб. 

Суд признает указанный расчет правильным. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено. 

Во внесудебном порядке истец предпринимал попытки добровольного урегулирования спора, направив наследникам требования о досрочном возврате сумм задолженности, однако ответчики на претензии не отреагировали (л.д. 34-36).

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств со стороны заемщика и наследников нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как было указано выше, 08.01.2023 заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 31) и, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что завещание ФИО4 не составлял. Наследником имущества умершего по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, является его супруга ФИО1, подавшая в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Наследники: сын - ФИО2 и дочь ФИО3, а также дочь - ФИО7 с заявлениями о принятии наследства не обращались, на долю в наследстве после смерти отца не претендуют. Иных наследников одной с ФИО1 очереди, в том числе, обладающих правом на обязательную долю судом не установлено. 

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 89-119), наследственное имущество умершего ФИО4 состоит из: 1/5 доли в праве и 1/10 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м. 

ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и о праве на наследство по закону (л.д.118 оборотная сторона-119).

Из выписки из ЕГРН имеющейся в материалах наследственного дела, усматривается, что стоимость квартиры по состоянию на 17.06.2023, составляла 1 452243,76 руб. (л.д. 103 оборотная сторона-106). Иной оценки наследуемого имущество материалы дела не содержат.

Стоимость принятого ответчицей наследственного имущества (1/5 доля квартиры и 1/10 доля квартиры) составляет 435673,12 руб. (1 452243,76:10х3), что значительно превышает размер испрашиваемой истцом задолженности.

Ответчик в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь единственной наследницей по закону на имущество наследодателя, не отказавшись от своих наследственных прав, юридически и фактически приняла наследство после супруга, а потому, в силу требований ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В рассматриваемом случае наследственного имущества достаточно для погашения испрашиваемой банком задолженности, что следует из материалов гражданского и наследственного дела. 

В связи с тем, что ответчики ФИО2, ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4 не обращались, фактически наследство не принимали, исковые требования о взыскании с них задолженности не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчицей ФИО1 предоставлены приходный кассовый ордер № от 04.12.2023 и заявление о переводе от 04.12.2023 кредитору платежа на счет № в счет погашения кредитной карты на имя ФИО4 в сумме 5 000 руб. 

Определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности, суд учитывает, представленные ответчиком документы о погашении задолженности в размере 5000 руб. и приходит в выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 68 634,34 руб. по основному долгу (73 634,34 - 5000).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и размера удовлетворенных требований истца судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере 2259,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-589022516 от 23.06.2012, в виде просроченного основного долга в размере 68634 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 (две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

<

данные изъяты>

Судья