Дело № 2-2018/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 69942,87 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 880,19 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга из расчета 18,5% годовых, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308503,32 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 0,6% в день от суммы основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 80000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. 29 мая 2017 года на основании договора уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Эксперт-Финанс». В последующем 01 февраля 2018 года ООО «Эксперт-Финанс» передало права требования к ООО «Русь», 15 августа 2018 года права требования задолженности по кредитному договору переданы от ООО «Русь» к ФИО1 Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, ФИО1 просит взыскать на основании договора уступки прав сумму задолженности согласно представленному им расчету.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО2 № ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 80000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов 18,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого Банк ВТБ 24 (цедент) уступил, а ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) приняло и оплатило права требования по кредитным договорам согласно перечню.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) уступил, а ООО «Русь» (цессионарий) приняло и оплатило права (требования) по просроченным кредитам физических лиц согласно реестру уступаемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Русь» (цедент) уступил, а ФИО1 (цессионарий) принял и оплатил права требования уплаты задолженности по просроченным кредитам физических лиц.

Стоимость уступаемых прав требований по каждому кредитному договору указана в реестре уступаемых прав (требований), в соответствии с которым уступаемое право по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, составило 80 602,05 руб. Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В анкете-заявлении, поданной ответчиком при заключении кредитного договора, выражено согласие на передачу Банком право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением об этом заемщика.

Подписав указанный кредитный договор, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ВТБ 24 (ЗАО), передано на основании договоров уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ФИО1 вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа : если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 требование о расторжении кредитного договора, однако оно исполнено ответчиком не было.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 69942,87 руб. – основной долг, 34 880,19 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, составленный в соответствии с условиями договора и на основании закона, проверен судом и не вызывает сомнений в его правильности.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк вправе требовать от него досрочного возврата суммы основного долга, процентов по нему, указанное право отражено п. 6.1 кредитного договора.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 69942,87 руб., задолженность по неуплаченным процентам в размере 34 880,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскивать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование кредитом исходя из 18,5% годовых от суммы просроченной задолженности с 16 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу истца, начиная с 16 мая 2019 года подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из 18,5% годовых от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также ставится требование о взыскании неустойки за период с 22 марта 2013 года по 15 мая 2019 года в размере 308503,32 руб. и далее, начиная с 16 мая 2019 года по день фактического возврата займа из расчета 0,6% в день от суммы основного долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с Согласием на кредит в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,6 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части просрочки возврата суммы долга и процентов, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

По правилам, определенным ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает размер начисленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер до размера неустойки, предусмотренной ст.396 ГК РФ, что за период с 22 марта 2013 года по 15 мая 2019 года составит 36382,02 руб.

Далее, начиная с 16 мая 2019 года подлежи взысканию неустойка по день фактического возврата займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов, связанных с рассмотрением дела, последним в материалы дела представлена расписка о том, что ФИО3 получены от ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб. за составление искового заявления.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, объем защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 036 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 69 942 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок два) руб. 87 коп – просроченный основной долг;

- 34 880 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 22 марта 2013 года по 15 мая 2019 года;

- 36382 (тридцать шесть тысяч триста восемьдесят два) руб. 02 коп. – неустойка за период с 22 марта 2013 года по 15 мая 2019 года;

- 1000 (одна тысяча) руб. – расходы по оплате услуг представителя;

- 4036 (четыре тысячи тридцать шесть) руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

С 16 мая 2019 года взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом исходя из 18,5% годовых от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы судье, вынесшему решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2019 года.