Дело № 12-72/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усинск 15 июля 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Казалов А. В., 

при секретаре судебного заседания Павлюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми П. на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 22.05.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 22.05.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении директора МБУДО «ДШИ» г. Усинска (далее - МБУДО «ДШИ» г. Усинска) ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Коми обжаловал его в Усинский городской суд Республики Коми. В поданной жалобы заявителем поставлен вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и принятии по делу решения о привлечении должностного лица к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. 

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель административного органа и ФИО1 не явились. Административным органом представлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие своего представителя. ФИО1 представил ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

Данных о надлежащем извещении потерпевшей Т. о месте и времени рассмотрения дела в отношении должностного лица МБУДО «ДШИ» г. Усинска об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 22.05.2019 нарушены права потерпевшей Т. предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения, вменяемого МБУДО «ДШИ» г. Усинска, произошло 27.02.2019, было выявлено 12.04.2019. Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ истек, обжалуемое в порядке ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий должностного лица на предмет доказанности состава или события административного правонарушения, утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении директора МБУДО «ДШИ» г. Усинска ФИО1 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми П.. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 КоАП РФ.

Копию решения направить лицу составившему протокол об административном правонарушении, директору МБУДО «ДШИ» г. Усинска ФИО1, потерпевшей Т.

Судья Казалов А.В.