Дело № 2-948\2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года 

<

адрес>

Арзамасский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 

<

дата>. на 59 км трассы Нижний Новгород- Саратов произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управляющего автомобилем *** № гос.номер № признанного виновником ДТП и водителем ФИО4, управляющим автомобилем *** госномер № Собственником автомобиля *** 4 гос.номер № является ФИО5, собственником автомобиля *** госномер № является ФИО1 Гражданская ответственность владельцев транспортных средств *** № застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность владельцев транспортного средства *** застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». Справкой о ДТП было установлено, что в результате ДТП у автомобиля *** принадлежащего истцу, появились повреждения переднего бампера, капота, левой передней фары, левого переднего крыла, левой стойки ветрового стекла, левого зеркала заднего вида, левого переднего колпака колеса, левой задней части кузова, задней двери, левой и правой, петли левой задней двери, левого заднего фонаря, заднего бампера, левой двери. После обращения с заявлением о страховой выплате в ЗАО Страховая группа «Уралсиб» произвело выплату в размере *** руб. Истец обратился в ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа *** Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, не доплатив истцу страховое возмещение в размере ***. Так же компанией не были возмещены средства потраченные истцом на оплату услуг эксперта в размере ***. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО Страховая группа «Уралсиб» страховое возмещение в размере ***., расходы на оплату экспертизы в размере ***., неустойку в размере *** за каждый день просрочки 

<

дата>. на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере 50 процентов в размере *** почтовые расходы.

Впоследствии, истец увеличили исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> произведена замена ответчика АО «Страховая группа «Уралсиб» на АО «***». 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика АО «*** в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав доводы истца и его представителя, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> на 59 км трассы Нижний Новгород-Саратов водитель ФИО6, управляя автомобилем *** № гос.номер №, неправильно выбрал боковой интервал и совершил касательное столкновение с автомобилем истца *** госномер №, в результате чего причинил автомобилю истца механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП признан ФИО6, о чем свидетельствуют справка о ДТП и постановление о привлечении его к административной ответственности. 

Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «***», страховой полис ССС № от 

<

дата>. 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

<

дата> ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме *** 

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в ООО «НИЦА» для установления реального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно заключению ООО «НИЦА» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа *** 

<

дата> истец направляет ответчику претензию, в которой просит возместить ему реальную стоимость восстановительного ремонта его автомобиля. 

<

дата> ответчик выплачивает истцу доплату страхового возмещения *** 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ выраженной в п.32 Постановления Пленума от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 

<

дата> определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 

<

дата> № 

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности. 

Согласно заключению ООО «НИЦА» от 

<

дата>, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***. 

Согласно оценке ответчика, стоимость восстановительного ремонта составила ***. ( ***. + *** коп.)

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, суд полагает в иске о взыскании страхового возмещения следует отказать. 

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка составит более ***., исходя из следующего расчета: с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из *** в день. 

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере *** 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

<

дата> между АО «*** и АО «*** был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приемо-передачи страхового портфеля. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО «*** В связи с этим, суд произвел замену ответчика на АО «Страховая компания Опора» с которого и подлежат взысканию указанные выше суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. 

В связи с предъявлением иска документально подтвержденные судебные расходы истца составили: 5900 руб. - расходы по оценке, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании, ст.98 ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере ***., в пользу истца - ***. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - *** руб., ***. - судебные расходы, ***. - неустойка, *** - возврат госпошлины, всего *** 

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход бюджета госпошлину в сумме ***. 

В иске ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова