12 – 46/19

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Х.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Х.Р.Ф. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с данным определением обратилась в суд с жалобой в которое просит его отменить, признать Х.Р.Ф. виновным в ДТП и привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства, жалобу поддержала, дополнительно указала, что Х.Р.Ф. обязан был соблюдать ПДД, не совершать поворот налево на дорогу с односторонним движением. Просила приобщить пояснения, копии документов.

Х.Р.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Х. – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что обжалованное определение вынесено в отношении Х.Р.Ф., права ФИО1 не затрагивает, в отношении неё производство было прекращено. Производство а отношении не может быть возбуждено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При повороте налево Х.Р.Ф. не мог осознавать, что заезжает на дорогу с односторонним движением, знак 3.1 «въезд запрещен» отсутствовал, состава правонарушения по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в его действиях не было. Им нарушено требование знака 3.18.2 «поворот налево запрещен», который информирует, что в данном месте поворот налево запрещен, но не запрещает дальнейшее движение по проезжей части.

Выслушав мнения явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС В.В.П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>/н №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением Х.Р.Ф. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР В.О.В. отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Х.Р.Ф., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 15 мин. на 

<

адрес>, Х.Р.Ф. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, двигаясь по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Из объяснений Х.Р.Ф. данных ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при повороте на 

<

адрес>, дорожный знак 3.1 «Движение запрещено» отсутствовал. Как организовано движение на данном участке дороги он не знал.

Из сообщения МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ. за № установлено, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» на 

<

адрес>, восстановлен.

Согласно схемы организации движения предоставленной «Службой благоустройства и дорожного хозяйства» 

<

адрес>, на проезжей части 

<

адрес>, дорожными знаками установлено одностороннее движение, которое осуществляется со стороны 

<

адрес>. На ул.

<

данные изъяты>, согласно схемы организации движения должен быть установлен дорожный знак 3.1 «Движение запрещено», однако, согласно объяснений Х.Р.Ф., фотографий с места совершения административного правонарушения, установлено, что дорожный знак 3.1 «Движение запрещено» на 

<

адрес> при въезде со стороны 

<

адрес>, в момент происшествия отсутствовал.

В связи с чем, должностным лицом правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Х.Р.Ф. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку осуществляя поворот на 

<

адрес> с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, последний не был информирован о том, что въезжает на дорогу, где организовано одностороннее движение.

Оценив в совокупности все доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР В.О.В. пришла к обоснованному выводу, что в действиях Х.Р.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Определение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об оставлении определения без изменения, а жалобы заявителя, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР В.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Х.Р.Ф. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.