№ 2-199/2026 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 28.01.2026 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

с участием прокурора Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения Астраханской области высшего образования «Астраханский государственный архитектурно- строительный университет» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ 

<

адрес> ВО «АГАСУ» обратилось в суд с иском к ФИО6, В.Л. и Р.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав, что за ним, на праве оперативного управления, закреплено общежитие по адресу 

<

адрес>. ФИО2 был принят на работу в ГБОУ 

<

адрес> «АГАСУ» ВО в декабре 2022 г., 

<

дата обезличена> между ним и истцом заключен договор найма жилого помещения 

<

№>, которым он (ФИО6) и члены его семьи- жена ФИО1 и сын- ФИО3 вселены в комнату 319 общежития на период работы. 

<

дата обезличена> трудовой договор между истцом и ФИО6 расторгнут по инициативе последнего. 

<

дата обезличена> в адрес ответчика направлено уведомление 

<

№> с просьбой освободить жилое помещение до 

<

дата обезличена>, на что ФИО6 направил обращение с просьбой продлить срок проживания в общежитии. 

<

дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование освободить помещение до 

<

дата обезличена> данное требование до настоящего времени не исполнено. С учетом изменения, просят суд выселить ФИО2, ФИО1 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, комната 319; признать ФИО2, ФИО1 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ГБОУ 

<

адрес> ВО «АГАСУ» ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что общежитие по адресу 

<

адрес>, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> находится в оперативном управлении ГБОУ 

<

адрес> ВО «АГАСУ».

ФИО2 с 

<

дата обезличена> работал в ГБОУ 

<

адрес> ВО «АГАСУ».

Договором найма 

<

№> от 

<

дата обезличена> ГБОУ 

<

адрес> ВО «АГАСУ» предоставило ФИО2 и членам его семьи- ФИО1 и ФИО3, на время работы, для проживания, комнату 319 в общежитии по адресу 

<

адрес>. Пунктом 19 данного договора предусмотрено его прекращение в связи с окончанием срока службы. Согласно п.20 в случае расторжения или прекращение договора, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту пребывания по адресу 

<

адрес>А, ком. 319 с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и с. 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> соответственно. ФИО1 регистрации по спорному адресу не имеет.

Стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в настоящий момент пользуются комнатой 319 

<

адрес>А по 

<

адрес> и проживают в ней.

<

дата обезличена> ФИО2 уволен из ГБОУ 

<

адрес> ВО «АГАСУ» по основанию п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника).

<

дата обезличена> ГБОУ 

<

адрес> ВО «АГАСУ» направило ФИО2 требование освободить жилое помещение в срок до 

<

дата обезличена>.

ФИО2 

<

дата обезличена> обратился в ГБОУ 

<

адрес> ВО «АГАСУ» с письмом, где просил продлить срок проживания его семьи в общежитии.

<

дата обезличена> ГБОУ 

<

адрес> ВО «АГАСУ» направило ФИО2 письмо, где просило освободить жилое помещение до 

<

дата обезличена>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что прекращение ФИО2 трудовых отношений с ГБОУ 

<

адрес> ВО «АГАСУ» является основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации), прекращения его (ФИО2) права пользования спорным помещением и выселения.

Права членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производны от прав нанимателя, соответственно, при прекращении права нанимателя на жилое помещение, подлежат прекращению и права членов его семьи, что влечет за собой необходимость их выселения из жилого помещения.

Учитывая, что к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не относятся, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления, прекращения их права пользования и выселения их из жилого помещения по адресу 

<

адрес>А, ком. 319.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, статус ФИО9 как переселенцев и отсутствие у них иного жилья, суд считает возможным оценить как исключительные, объективно препятствующие исполнению решения суда, в связи с чем возможно удовлетворить заявление ФИО2, предоставив отсрочку исполнения решений на срок до 

<

дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного бюджетного образовательного учреждения 

<

адрес> «Астраханский государственный архитектурно- строительный университет» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования комнатой 319 в общежитии по адресу 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ФИО1 и ФИО3, из жилого помещения- комнатой 319 в общежитии по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в солидарном порядке, в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения 

<

адрес> «Астраханский государственный архитектурно- строительный университет» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Предоставить ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отсрочку исполнения настоящего решения по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения 

<

адрес> «Астраханский государственный архитектурно- строительный университет» до 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2026 года.

Судья Апостолов К.В.