П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 15 апреля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В., 

при секретаре Петровой А.А., 

с участием государственного обвинителя Крючковой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Волкова В.Г., действующего по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело (данные изъяты) (Уникальный идентификатор дела - (данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

14.08.2018 Иркутским гарнизонным военным судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 25.08.2018. Согласно сведениям УРОСП города Усолье-Сибирское Иркутской области на 11.04.2019 штраф в размере 200000 рублей не оплачен, согласно сведениям Усольского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Иркутским гарнизонным военного суда от 14.08.2018 в части исполнения дополнительного наказания не состоит, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, а именно, управлял другим механическим транспортным средством лицом, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 14.08.2018, вступившим в законную силу 25.08.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года. До настоящего времени ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.3.2, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством - мопедом 

<

данные изъяты> без регистрационного знака на автодороге в районе 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4, и в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, и согласился с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Волковым В.Г. в ходе дознания и в ходе судебного заседания на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Волков В.Г., подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивает. 

Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно – в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее техническое образование, адекватно ведет себя в судебном заседании. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д. (данные изъяты)), у врача психиатра и у врача нарколога в ОГБУЗ «

<

адрес> ОПБ» не значится (л.д. (данные изъяты)), состоит на воинском учете (л.д. (данные изъяты)), администрацией городского поселения 

<

данные изъяты> муниципального образования по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо ответственное, трудолюбивое, отзывчивое, письменных жалоб и нареканий от соседей и жителей 

<

данные изъяты> на него не поступало (л.д. (данные изъяты)), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртного в общественных местах, а так же в употреблении наркотических средств замечен не был, на учете не состоит (л.д. (данные изъяты)).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

В силу требований пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, судимость по приговору Иркутского военного гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива не учитывается.

Суд считает нецелесообразным назначение осуждаемому ФИО1 в виде штрафа, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, имущественного и материального положения подсудимого, семейного положения. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о целесообразно применение к ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств, по мнению суда, будет чрезмерно суровым. 

С учётом вида назначаемого ФИО1 наказания суд не входит в обсуждение требований части 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

ФИО1 осужден приговором Иркутского гарнизонного военного суда от 14 августа 2018 года к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года (основное наказание в виде штрафа до настоящего времени не оплатил). При назначения наказания по настоящему приговору следует руководствоваться статьей 70 УК РФ полностью присоединить основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, назначенное приговором Иркутского гарнизонного военного суда от 14 августа 2018 года к наказанию, назначенное по настоящему приговору и дополнительное наказание, назначенного по приговору Иркутского гарнизонного военного суда от 14 августа 2018 года, согласно части 4 статьи 69 и части 5 статьи 70 УК РФ дополнительное наказание следует присоединить частично к вновь назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору, но не более трех лет, то есть срока, ограниченного в санкции статьи 264.1 УК РФ. При этом в дальнейшем согласно части 2 статьи 71 УК РФ в части исполнения основного вида наказания в виде штрафа и дополнительного наказания следует оставить на самостоятельном исполнении.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Фёдоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в размере 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно части 1 статьи 70 УК РФ к основному наказанию по настоящему приговору присоединить полностью неотбытое наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, назначенное по приговору Иркутского гарнизонного военного суда от 14.08.2018 и согласно части 4 статьи 69 и части 5 статьи 70 УК РФ частично сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев дополнительное наказание, назначенное по приговору Иркутского гарнизонного военного суда от 14.08.2018 к дополнительному наказанию по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначить 400 (четыреста) часов обязательных работ со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Согласно части 2 статьи 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа 200000 (двести тысяч) рублей и дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно. 

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии со статьей 36 УИК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия дополнительного наказания, дополнительное наказание, назначенное по приговору Иркутского гарнизонного военного суда от 14.08.2018 с 25.08.2018 по 14.04.2019 включительно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу (данные изъяты):

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; приговор судьи Иркутского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

- мопед 

<

данные изъяты> без регистрационного знака - хранящийся на стоянке временно задерживаемого транспорта по 

<

адрес> – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва