63RS0038-01-2023-007006-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1 данного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подбору Изготовителя и формированию заказа для Изготовителя на изготовление изделия, исходя из параметров и основных характеристик, указанных Заказчиком в Бланке заказа, а также передать заказ Изготовителю, получить готовый результат для Заказчика и передать его Заказчику. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1 данного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подбору Изготовителя и формированию заказа для Изготовителя на изготовление изделия, исходя из параметров и основных характеристик, указанных Заказчиком в Бланке заказа (Приложение №), а также передать заказ Изготовителю, получить готовый результат для Заказчика и передать его Заказчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был внесен авансовый платеж путем электронного перевода на карту ФИО2 в размере № рублей, что подтверждается Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о том, что заказ в полном объеме поступил на склад. ДД.ММ.ГГГГ была произведена полная оплата за двери и фурнитуру к ним по двум вышеуказанным договорам, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Сотрудником ИП ФИО2 в тот же день была осуществлена доставка дверей в адрес Заказчика. При визуальном осмотре упаковки повреждений упаковочного материала выявлено не было, что подтверждается актами приема-передачи дверей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В процессе установки дверей, сотрудниками ответчика, после снятия упаковочного материала, были выявлены многочисленные повреждения дверей, а именно: нарушения структуры покрытия полотна дверей, нарушения покраски, вмятины (больше 5 шт. на каждой двери). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести замену дверей с недостатками на двери надлежащего качества, соответствующего размера, а также уменьшить стоимость дверей на 20% в связи с причиненными неудобствами Заказчику. После рассмотрения данной претензии, истец получила от Ответчика № рублей и официальный ответ о том, что ответчик готов снизить стоимость дверей на № рублей, но в замене некачественных дверей истцу было отказано. При этом ответчик не обосновал своего решения и не указал причину снижения стоимости дверей именно на № рублей, а не на 20 %, как было указано в претензии. После этого, в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в полном объеме, поскольку некачественные двери эксплуатировать не представляется возможным. В ответ на претензию ответчик указал на безосновательность требований и отказался осуществлять возврат денежных средств. Для подтверждения доводов истец обратилась в ООО «БизнесГрад» за проведением осмотра дверей и указания на возможность их использования, что подтверждается договором №Э на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «БизнесГрад», на полотнах дверей, приобретенных по вышеназванным договорам, имеются дефекты, которые считаются производственным браком. В том числе: 1. изъяны шлифовки финишного покрытия, на отдельных участках на поверхности имеется шероховатая поверхность (шагрень — это визуально заметная неравномерность лакокрасочного покрытия) с множественными вмятинами (сколами) по всему полотну. Дефект возник в результате приложенной внешней механической силы, превышающей допустимую нагрузку, которую может выдержать дверное полотно. 2. дефекты окраски: неравномерный цвет, пятна. Дефект возник в процессе производства и связан с нарушениями технологии при нанесении на поверхность лакокрасочного покрытия. Имеют место отступления от требований таблицы 2 пункта 2.1 ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Наличие дефекта относит изделие к категории брака. Выявленные недостатки нарушают требования ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Требования к отделке п. 5.6.4: лицевые поверхности дверных блоков не должны иметь трещин, заусенцев, механических повреждений. В связи с наличием вышеперечисленных недостатков возникает невозможность надлежащей эксплуатации данных дверей. Межкомнатные двери не входят в перечень товаров, не подлежащих возврату, поэтому Закон «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет вернуть даже качественный, но неподходящий товар, не устраивающий потребителя, например, по цвету, размеру, весу, качеству материалов, наличию конструктивных особенностей (притвора, выступов, пазов и т. п.). Просит суд расторгнуть договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере № рублей; компенсацию морального вреда в сумме № рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере № рублей (50 % от суммы договора); расходы на изготовление справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «БизнесГрад» в сумме № рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «Группа компаний Эстет», для дачи заключения по делу - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

В процессе судебного разбирательства истцом исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом последних уточнений просит суд: расторгнуть договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере № рублей; штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере № рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, согласно расчета № рублей; компенсацию морального вреда № рублей; расходы на изготовление справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «БизнесГрад» в размере № рублей; расходы на проведение экспертизы в размере № рублей.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в части исковых требований о взыскании стоимости фурнитуры по договору возмездного оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования возникшей ситуации, предложил ответчику обменять товар ненадлежащего качества на товар без недостатков. Продавец, неверно трактовав требования покупателя, в одностороннем порядке, без согласования с покупателем размера компенсации за нарушение своих договорных обязательств, принял решение об уменьшении стоимости товара без его замены на товар надлежащего качества. Требование истца о замене ненадлежащего товара на товар без недостатков было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отказ ответчика от исполнения законных требований истца послужило причиной для вынужденного проживания истца в неблагоприятных условиях. Отсутствие дверей в санузле, межкомнатных дверей вызывало длительный дискомфорт для истца и членов его семьи. В связи с отказом ответчика в удовлетворении законных и обоснованных требований истца, истец была вынуждена изыскивать дополнительные денежные средства для приобретения дверей у другого продавца, а в последующем осуществляла погашение кредита с процентами. Все вышеуказанные обстоятельства продолжались длительное время (до конца ДД.ММ.ГГГГ года), что повлекло нравственные и моральные страдания и неудобства. Договоры, заключенные между сторонами, носят правовую основу договора купли-продажи. Поскольку претензия истца с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за бракованные двери, была направлена ДД.ММ.ГГГГ исчисление срока для исполнения требований истца осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 дней. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №). В связи с тем, что фурнитура, приобретенная по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит брака, а также в заключении эксперта № дано разъяснение о том, что существует возможность использования сопутствующей фурнитуры отдельно от дверного полотна, истец отказался от предъявления требований к ответчику в части взыскания денежных средств за приобретенную по вышеуказанным договорам фурнитуру. Всего приобретено фурнитуры на сумму № рублей. Общая сумма, оплаченная истцом по двум договорам, составляет № рублей. Ответчиком перечислено истцу № рублей в качестве компенсации за некачественный товар, соответственно: № рублей сумма основного требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Доверяет представлять его интересы представителю ФИО4

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности – ФИО4 заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать, суду пояснил, что согласно наименованию договора, в связи с тем, что двери были нестандартные, они были изготовлены по индивидуальному заказу, соответственно, в данном случае считает, что в данном случае не применимы статьи 18, 22 и 23 Закона о защите прав потребителей, а применимы статьи 29, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей. В ст. 29 Закона о защите прав потребителей четко перечислены требования, которые может выставить потребитель, в случае обнаружения недостатков в изготовленной вещи. Потребитель вправе потребовать либо соразмерного снижения покупной цены, либо повторного выполнения работ, либо возмещения расходов по устранению недостатков силами третьих лиц и так далее. Однако, ответчик получает претензию от потребителя от ДД.ММ.ГГГГ в котором истец выставляет сразу два требования, а именно просит произвести замену дверей с недостатками в течение 10 дней, а также уменьшить стоимость договора на 20%. Статья 29 Закона о защите прав потребителей не содержит требование о замене двери в принципе, соответственно, единственное требование, которое мы могли удовлетворить – это требование о соразмерном уменьшении покупной цены. Первая претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена она была на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ответ на эту претензию ответчик дал ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не стал оспаривать факт наличия дефектов и их производственного характера, поэтому сразу же потребителю вернул 20%, в этот же день ответчик направил истцу № руб., они были рассчитаны от тех полотен, которые были ненадлежащего качества. Также, дополнительно компенсировали моральный вред. Однако, истец не согласилась с этим и направила повторную претензию, в которой содержалось требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Повторная претензия была ДД.ММ.ГГГГ, ответ на повторную претензию ответчик дал ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, ответчик считает, что потребитель уже не имел права выставлять требование о возврате денежных средств, поскольку требование о соразмерном уменьшении покупной цены было удовлетворено. Также, потребитель имеет право сменить требование только в конкретных случаях, установленных Законом о защите прав потребителей. Ответчик удовлетворил требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены в срок, согласно Закону о защите прав потребителей. Соответственно ответчик дал истцу ответ о том, что не будет удовлетворять требование о расторжении договора и возврата денежных средств. Проведение досудебной экспертизы истцом было нецелесообразно, поскольку у сторон не было спора о недостатках, ответчик сразу согласился с тем, что недостатки присутствуют и они производственного характера. Ответчик считает, что истец, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, злоупотребила своим правом. В данном случае ответчик считает, что не обязан нести ответственность в форме штрафа и неустойки. Однако, в случае удовлетворения требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. Касательно компенсации морального вреда, ответчик считает, что компенсировал истцу причиненный моральный вред, поскольку, кроме соразмерного снижения покупной цены, была также выплата компенсации.

Представитель третьего лица ООО «Группа компаний Эстет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому предприниматель обязуется оказать заказчику услуги по подбору изготовителя и формированию заказа для изготовителя на изготовление изделия, исходя из параметров и основных характеристик, указанных Заказчиком в Бланке заказа (Приложение № 1), а также передать заказ изготовителю, получить готовый результат для заказчика и передать его заказчику (пункт 1.1 Договора). 

Передача готового результате заказа производится только после 100% оплаты (п. 2.1 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан сформировать заказ для заказчика, исходя из его волеизъявления относительно изготовителя, качества и количества материалов, вида изделия, его качественных и стоимостных характеристик, а также размеров. Данное волеизъявление заносится исполнителем в бланк заказа (Приложение 1).

В соответствии с Бланком заказа (Приложением 1) к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были приобретены: двери Эстет Book Perfect 14, снежное утро: ПГ 2000*800 мм в количестве 1 шт.; добор П 38*1200, в количестве 1 шт.; короб телескоп NS36*75*2100, в количестве 2 шт.; механизм «ДК38» в количестве 1 шт.; ручки Book (матовый хром) в количестве 4 шт.; налич. тел. MONSS 10*80*2200 мм в количестве 5 шт.; добор тел. 90 мм. Фурнитура: ручка дверная, защелка м/к, защелка с/т, поворотник с/т, замок/цилиндр/накладка, петли, ригель, механизм. В общей сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был внесен авансовый платеж путем электронного перевода на карту ФИО2 в размере № рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому предприниматель обязуется оказать заказчику услуги по подбору изготовителя и формированию заказа для изготовителя на изготовление изделия, исходя из параметров и основных характеристик, указанных заказчиком в бланке заказа, а также передать заказ изготовителю, получить готовый результат для заказчика и передать его заказчику (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1 Договора, передача готового результата заказа производится только после 100 % оплаты. В случае просрочки оплаты, передачи готового результата по усмотрению исполнителя могут быть соразмерно увеличены на количество просрочки оплаты.

Предполагаемые сроки передачи готового результата определяются в бланке заказа (Приложение 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договор. Заказчик обязан принять готовый результат заказа в день передачи указанный в бланке заказа или в течение семи рабочих дней с момента получения уведомления исполнителя (в том числе, посредством телефонной связи) и готовности к передаче (пункт 2.3 Договора).

Пунктом 3.1 Договора, цена договора, указанная в бланке заказа (Приложение № 1) состоит из себестоимости (цены изготовителя) и стоимости услуг исполнителя. Стоимость услуг исполнителя определяется прайсом, действующим на момент заключения договора.

Оплата цены договора производится заказчиком исполнителю в рублях наличными денежными средствами (пункт 3.2 Договора).

Исполнитель самостоятельно производит расчет по заказу заказчика с изготовителем (пункт 3.3 Договора).

Оплата цены настоящего договора производится заказчиком в следующем порядке: в день оформления заказа и подписания настоящего договора покупатель оплачивает 50% цены договора; окончательный платеж в размере 50 % цены договора – не позднее одного рабочего дня до планируемой передачи готового результата заказа.

В соответствии с Бланком заказа (Приложением 1) к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были приобретены: двери Эстет Alto 2, снежное утро: ПГ 700*2200 мм пр., пр. № 7 м в количестве двух штук, ПГ 800*2200 мм пр. № 6м в количестве одной штуки, ПГ 800*2200 мм лев. № 8м, врезка № 6М AGB 2.0 (3 петли) 1 штука, врезка № 7М AGB 2.0 (3 петли) 2 штуки, врезка № 8М AGB 2.0 (3 петли) 1 штука, короб Тел. NS 2400 2.5 шт. с врезкой 4 штуки, Налич. тел. NS 2400 2,5 шт. с врезкой 4 штуки, Налич. тел. MONSS 10*80*2500 16 штуки, Налич. тел. MONSS 10*80*2200 4 штуки, Добор тел. 10*90*2400 мм 8 штук, Добор тел. 10*90*2200 мм 2 штуки. В общей сумме № рублей. Фурнитура RAP 17-S SN/CP: ручка дверная 4 штуки в общей сумме № рублей, Fantom Premium HGT001 Pallini (полотно на 700) 2 штуки, в общей сумме № рублей, DS3 SN Morelli ограничитель 2 штуки в общей сумме № рублей, поворотник с/т 2 штуки в общей сумме № рублей, цилиндр к/в 2 штуки в общей сумме № рублей, накладка 1 штука в сумме № рублей. В общей сумме приобретено фурнитуры на сумму № рублей.

Итого общая сумма приобретенных товаров составила № рублей, из них истцом оплачен аванс в сумме № рублей посредством перевода Д.А. на карту. Срок исполнения заказа составила 35 рабочих дней; Доставка и установка в сумму договора не включены.

В соответствии с Бланком заказа (Приложением 1) к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были приобретены: двери Эстет Alto 2, снежное утро: ПГ 700*2200 мм пр., пр. № 7 м в количестве двух штук, ПГ 800*2200 мм пр. № 6м в количестве одной штуки, ПГ 800*2200 мм лев. № 8м, врезка № 6М AGB 2.0 (3 петли) 1 штука, врезка № 7М AGB 2.0 (3 петли) 2 штуки, врезка № 8М AGB 2.0 (3 петли) 1 штука, короб Тел. NS 2400 2.5 шт. с врезкой 4 штуки, Налич. тел. NS 2400 2,5 шт. с врезкой 4 штуки, Налич. тел. MONSS 10*80*2500 16 штуки, Налич. тел. MONSS 10*80*2200 4 штуки, Добор тел. 10*90*2400 мм 8 штук, Добор тел. 10*90*2200 мм 2 штуки. В общей сумме № рублей; Фурнитура RAP 17-S SN/CP: ручка дверная 4 штуки в общей сумме № рублей, Fantom Premium HGT001 Pallini (полотно на 700) 2 штуки, в общей сумме № рублей, DS3 SN Morelli ограничитель 2 штуки в общей сумме № рублей, поворотник с/т 2 штуки в общей сумме № рублей, цилиндр к/в 2 штуки в общей сумме № рублей, накладка 1 штука в сумме № рублей. В общей сумме приобретено фурнитуры на сумму № рублей.

Итого общая сумма приобретенных товаров составила № рублей, из них истцом оплачен аванс в сумме № рублей посредством перевода Д.А. на карту. Срок исполнения заказа составила 35 рабочих дней; Доставка и установка в сумму договора не включены.

ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о том, что заказ в полном объеме поступил на склад.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена полная оплата за двери и фурнитуру к ним по двум вышеуказанным договорам, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Сотрудником ИП ФИО2 в тот же день была осуществлена доставка дверей в адрес Заказчика. При визуальном осмотре упаковки повреждений упаковочного материала выявлено не было, что подтверждается актами приема-передачи дверей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Таким образом, в общей сумме истцом было оплачено № рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В процессе установки дверей, сотрудниками ответчика, после снятия упаковочного материала, были выявлены многочисленные повреждения дверей, а именно: нарушения структуры покрытия полотна дверей, нарушения покраски, вмятины (больше 5 шт. на каждой двери).

В соответствии со статьей 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (пункт 1).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (абзац первый пункта 2).

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 названной выше статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (абзац второго пункта 2).

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Исходя из положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием: произвести замену дверей с недостатками на двери надлежащего качества, соответствующего размера в течении 10 дней; уменьшить стоимость договора от ДД.ММ.ГГГГ на 20% от стоимости дверей в связи с причиненными неудобствами заказчику и выплатить № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанную претензию истца ответчик сообщает, что в соответствии со ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить только одно из обозначенных требований. Заявление сразу одновременно и требование о замене и требование о соразмерном уменьшении цены договора противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, изготовитель направил сумму для осуществления соразмерного снижения цены договора 20 000 рублей. Данная сумма исчислена изготовителем, исходя из ликвидности погонажа и фурнитуры. Данная сумма подлежит выплате в установленные законом сроки.

Согласно доводам и отзыву ответчика на иск, ответчиком было удовлетворено только одно из заявленных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ требований – уменьшить цену некачественного товара по договору на 20%. Изготовитель произвел калькуляцию уценки исходя из пожелания клиента в 20% и из того, что брак обнаружен только на полотнах, не затрагивая погонаж и фурнитуру. Расчет уменьшения цены договора был применен следующий: Alto 2 ПГ 700 и ПГ 800 снежное утро 4 шт = №; Р14 ПГ 800 – 1 шт. = №. Итого полотна № рублей. Итого уценка полотен с браком № рубля. Реально выплаченная сумма № рублей с учетом компенсации морального вреда.

После рассмотрения данной претензии, истец получила от ответчика № рублей, в замене некачественных дверей истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступила повторная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию истца ответчиком был дан ответ о том, что требования о соразмерном снижении цены договора в связи с наличием недостатков в готовых изделиях были удовлетворены. Претензия истца не содержит несогласия с суммой выплаты и не содержит доказательств несоразмерности снижения цены договора. Вместо этого, истцом заявлены новые требования о возврате денег, но по тем же основаниям, что и в предыдущем претензии. Право смены требований урегулировано ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Других оснований для замены требований действующее законодательство не предусматривает. В связи с тем, что требования по основаниям наличия недостатков в переданных изделиях уже были удовлетворены, замена требований на новые противоречит действующему законодательству и несет в себе злоупотребление правом. В случае несогласия с суммой снижения цены договора, необходимо предоставить доказательства, свидетельствующие о несоразмерности произведенной выплаты и обоснованием соразмерной, по мнению истца суммы.

Не согласившись с указанным ответом на повторную претензию, для подтверждения доводов, истец обратилась в ООО «БизнесГрад» за проведением осмотра дверей и указания на возможность их использования, что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «БизнесГрад», на полотнах дверей, приобретенных по вышеназванным договорам, имеются дефекты, которые считаются производственным браком. В том числе: 1. изъяны шлифовки финишного покрытия, на отдельных участках на поверхности имеется шероховатая поверхность (шагрень — это визуально заметная неравномерность лакокрасочного покрытия) с множественными вмятинами (сколами) по всему полотну. Дефект возник в результате приложенной внешней механической силы, превышающей допустимую нагрузку, которую может выдержать дверное полотно. 2. дефекты окраски: неравномерный цвет, пятна. Дефект возник в процессе производства и связан с нарушениями технологии при нанесении на поверхность лакокрасочного покрытия. Имеют место отступления от требований таблицы 2 пункта 2.1 ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Наличие дефекта относит изделие к категории брака. Выявленные недостатки нарушают требования ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Требования к отделке п. 5.6.4: лицевые поверхности дверных блоков не должны иметь трещин, заусенцев, механических повреждений. В связи с наличием вышеперечисленных недостатков возникает невозможность надлежащей эксплуатации данных дверей. Межкомнатные двери не входят в перечень товаров, не подлежащих возврату, поэтому Закон «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет вернуть даже качественный, но неподходящий товар, не устраивающий потребителя, например, по цвету, размеру, весу, качеству материалов, наличию конструктивных особенностей (притвора, выступов, пазов и т. п.).

Расходы по указанному исследованию были оплачены истцом в сумме № рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №Э от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненного АНО «Самарский Судебный Центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре, изготовленном по договору на оказание услуг, имеются дефекты (недостатки). На полотнах межкомнатных дверей имеются следующие дефекты (недостатки): дефекты внешнего вида на лицевой поверхности; структурные неровности полотна под плёнкой; шагрень; разнооттеночность плёнки на лицевой поверхности в виде глянцевых локальных участков, отличающихся отражающей способностью плёнки; царапины на плёночном покрытии полотен; раковины на лицевой поверхности полотен; разнооттеночность плёнки на лицевой поверхности в виде тёмных полос, пятен; отслаивания облицовочной плёнки по торцу полотна.

Указанные дефекты являются «браком» в соответствии с ГОСТ 15467-79, препятствующим передаче изделия покупателю. Причина, характер, механизм образования выявленных дефектов (недостатков): Характер выявленных дефектов (недостатков) имеют производственный характер.

Дефекты внешнего вида на лицевой поверхности полотна в виде структурных неровностей полотна под плёнкой. Нарушение изготовителем продукции требований стандартов и технологического процесса, приведшее к возникновению недостатков у товара. Несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренными законом и условиями договора;

Дефекты внешнего вида на лицевой поверхности полотна в виде шагрени. Нарушение изготовителем продукции требований стандартов и технологического процесса, приведшее к возникновению недостатков у товара. Несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренными законом и условиями договора;

Дефекты внешнего вида на лицевой поверхности полотна в виде раковин. Нарушение изготовителем продукции требований стандартов и технологического процесса, приведшее к возникновению недостатков у товара. Несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренными законом и условиями договора;

Дефекты внешнего вида на лицевой поверхности полотна в виде царапин на плёночном покрытии. Нарушение изготовителем продукции требований стандартов и технологического процесса, приведшее к возникновению недостатков у товара. Несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренными законом и условиями договора;

Дефекты внешнего вида на лицевой поверхности полотна в виде разнооттеночности пленки (полосы, пятна, глянцевые участки, выделяющиеся на основном фоне). Нарушение изготовителем продукции требований стандартов и технологического процесса, приведшее к возникновению недостатков у товара. Несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом и условиями договора;

Дефекты внешнего вида на лицевой поверхности полотна в виде отслаивания облицовочной пленки по торцу полотна. Нарушение изготовителем продукции требований стандартов и технологического процесса, приведшее к возникновению недостатков у товара. Несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом и условиями договора.

В товаре, изготовленного по договору на оказание услуг имеются несоответствия, которые обусловлены наличием производственных дефектов на дверных полотнах, что в свою очередь привело к несоответствию данного вида продукции установленным требованиям следующих нормативных документов: ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные, ГОСТ 24944-81. Пленка поливинилхлоридная декоративная отделочная. Технические условия. (с Изменениями), ГОСТ 15467-79, Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения.

Недостатки товара не относятся к устранимым, а относятся к категории неустранимых. По этой причине экспертами не определялись способ, временные и материальные затраты на устранение выявленных дефектов (недостатков).

Выявленные дефекты ухудшают товарный вид дверных полотен, по причине наличия на лицевых поверхностях полотен дефектов (недостатков).

Межкомнатные двери являются элементом декора интерьера.

Существует возможность использования сопутствующей дверной фурнитуры (дверные петли, дверные ручки, дверные замки) отдельно от дверного полотна.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение экспертов АНО «Самарский Судебный Центр Экспертиз» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оснований полагать, что указанное заключение экспертов является недопустимым доказательством, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторона ответчика в суд не представила, заключение экспертов не оспорила, при этом иными доказательствами, имеющимися в деле, выводы заключения судебной экспертизы не опровергаются, таким образом, не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется. Стороны о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения статьи 29 Закона о защите прав потребителей, поскольку из содержания спорных договоров следует, что данные договора по своей правовой природе являются смешанными договорами с элементами договоров купли-продажи и бытового подряда, поскольку оформляют правоотношения сторон по делу, связанные с выполнением ответчиком работ по изготовлению и монтажу дверей по индивидуальному заказу истца.

При этом суд приходит к выводу, что в спорных дверных полотнах имеются производственные недостатки, которые являются существенными, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей у истца возникло право отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата уплаченных по договорам денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор возмездного оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере № рублей за вычетом фурнитуры в общей сумме № рублей и выплаты ответчиком № рублей (№).

Поскольку покупатель отказывается от договоров и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договоров не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, поскольку исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости судом удовлетворены, то в силу в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что при этом следует обязать истца возвратить ответчику некачественный товар, а ответчика принять товар, своими силами и за свой счет и организовать доставку товара в течение 10 дней с момента получения денежных средств истцом.

В письменных возражениях сторона ответчика ссылается на недобросовестное поведение истца, соразмерное уменьшение цены договора с соответствующей выплатой было произведено ответчиком в установленный законом срок, оснований для смены требования на возврат денежных средств не основано на законе.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Как было ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием: произвести замену дверей с недостатками на двери надлежащего качества, соответствующего размера в течении 10 дней; уменьшить стоимость договора от ДД.ММ.ГГГГ на 20% от стоимости дверей в связи с причиненными неудобствами заказчику и выплатить № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанную претензию истца ответчик указал, что заявление сразу одновременно и требование о замене и требование о соразмерном уменьшении цены договора противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, изготовитель направил сумму для осуществления соразмерного снижения цены договора № рублей. Данная сумма исчислена изготовителем, исходя из ликвидности погонажа и фурнитуры. Данная сумма подлежит выплате в установленные законом сроки.

После рассмотрения данной претензии, истец получила от ответчика № рублей, в замене некачественных дверей истцу было отказано.

Между тем судом не установлено, а ответчиком не представлено каких-либо сведений о том, что ответчиком в течение установленного законом срока предлагалось истцу уточнить требования, а именно, на каких требованиях в претензии потребитель настаивает. Напротив, ответчик самостоятельно выбрал требования для удовлетворения.

Доводы стороны ответчика о том, что статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено заявленное в претензии истца требование о замене дверей с недостатками на двери надлежащего качества и соответствующего размера и данное требование не могло быть удовлетворено в силу диспозиции указанной нормы, суд считает несостоятельной, поскольку диспозиция указанной нормы содержат требование о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

В виду того, что истцу безвозмездно не были изготовлены двери из однородного материала такого же качества или повторного выполнены работы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию истца ответчиком был дан ответ о том, что в связи с тем, что требования по основаниям наличия недостатков в переданных изделиях уже были удовлетворены, замена требований на новые противоречит действующему законодательству и несет в себе злоупотребление правом. В случае несогласия с суммой снижения цены договора, необходимо предоставить доказательства, свидетельствующие о несоразмерности произведенной выплаты и обоснованием соразмерной, по мнению истца суммы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, из расчета № дней.

Так, согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

При указанных обстоятельствах, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

К данным правоотношениям подлежит применению статья 28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ИП С.Д.АБ. претензию потребителя о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворил, то с него подлежит взысканию неустойка в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, - 3 % за каждый день просрочки исполнения требований. Размер неустойки ограничен стоимостью заказа. 

Суд не принимает расчет неустойки истца, поскольку он не основан на нормах права, применительно к данным правоотношениям.

Судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день после получения претензии ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), размер которой составляет №%). Размер неустойки ограничен размером № рублей.

Каких - либо доказательств невозможности исполнения требований потребителя в установленный срок ответчиком не представлено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной неустойки и штрафу.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора. Которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 3 ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации», Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определений Конституционного Суда РФ (N 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, правил части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о ее снижении до № рублей, полагая, что данный размер позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиям причиненным истцу.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере №), в виду явной несоразмерности допущенному нарушению, суд полагает возможным снизить размер штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до № рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец просит взыскать расходы за оплату досудебного исследования в размере № рублей.

Согласно материалам дела, истцом было оплачено № рублей на оказание услуг по определению дефектов (недостатков) на полотнах дверей, приобретенных по вышеназванным договорам. Факт оплаты ФИО1 суммы в размере № рублей подтверждается договором №Э от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №Э от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение досудебного исследования в сумме № рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов, подлежащих взысканию, были необходимы истцу для обращения с иском в суд.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, выполненной АНО «Самарский Судебный Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы являлись необходимым средством защиты интересов истца, указанное заключение судом было оценено и положено в основу решения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно- экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, судом по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза, расходы на проведение экспертизы возложены на ФИО1 

ФИО1 на депозитный счет УСД в Самарской области внесены № рублей.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал УСД в Самарской области перечислить АНО «Самарский Судебный Центр Экспертиз» денежные средства в размере № рублей.

АНО «Самарский Судебный Центр Экспертиз» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере № рублей.

В связи с тем, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами АНО «Самарский Судебный Центр Экспертиз» легло в основу решения суда, исковые требования были удовлетворены частично, суд считает, что расходы по её проведению в сумме № рублей должны быть взысканы с ИП ФИО2 в пользу АНО «Самарский Судебный Центр Экспертиз».

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере № рубль (за удовлетворение требований имущественного характера в размере № рубль и неимущественного характера в размере № рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать и ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: № №, выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) денежную сумму, уплаченную за товар в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере № рублей, расходы на оплату экспертизы в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 некачественный товар, в течении 10 дней с момента получения денежных средств, а ИП ФИО2 принять данный товар, своими силами и за свой счет и организовать доставку товара в течении 10 дней с момента получения денежных средств ФИО1

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере № рубль.

Взыскать и ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу АНО «Самарский Судебный Центр Экспертиз» (ИНН 

<

***>, КПП 631101001, ОГРН 

<

***>) денежные средства за производство судебной экспертизы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2024 года.

Председательствующий Е.А. Карягина