к делу №2а-205/2024 23RS0045-01-2023-002510-03

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 января 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Арач Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в Славянский ГОСП 22.06.2023 г. предъявлен исполнительный документ 2-1030/23, выданный 12.05.2023 мировым судьей с/у №84 г. Славянска н/К о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника ФИО2, (...) г.р. в пользу АО «ОТП Банк». 09.08.2023г. возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного - пристава ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт свершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Судебный пристава-исполнитель Славянского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, указала, что с доводами административного искового заявления не согласна, 09.08.2023 года ей на исполнение переданы материалы исполнительного производства (...)-ИП, возбужденного на основании судебного приказа 2- 1030/2023 от (...), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), а всего в размере: 100139.33 руб., в отношении должника: ФИО2, (...) пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК". 09.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Согласно ответа из МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство. 10.08.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк". Совершен выход по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает, на момент проверки отсутствует, со слов соседей официально не трудоустроен, так как имеет инвалидность 2 группы. Должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю. В соответствии со ст. ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Направлены запросы в ФНС, ЗАГС. Согласно ответа из ПФР установлено, что должник является получателем пенсии. Руководствуясь ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 70, ст. 98, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копии процессуальных документов направляются взыскателю по средствам личного кабинета портала государственных услуг. Просит в иске отказать.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 12.05.2023 года мировым судьей судебного участка №84 г. Славянска н/К вынесен судебный приказ №2-1030/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (...) от 26.11.2022 за период с 26.12.2022 года по 22.04.203 года в размере 98560 руб. 92 коп., расходов по уплате госпошлины 1578 руб. 41 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

09.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО1 на основании судебного приказа №2-1030/2023 от 08.12.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору (...) (...) в размере 98560 руб. 92 коп., расходов по уплате госпошлины 1578 руб. 41 коп. в пользу АО «ОТП Банк» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП, что подтверждается копией постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в системе электронного документаоборота в личный кабинет ЕПГУ 09.08.2023 года, дата прочтения документа 10.08.2023 года, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС, Росрееср, МРЭО ГИБДД, ФНС. 

По данным МРЭО ГИБДД за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Хенде Гетц, гос. номер (...).

10.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, что подтверждается копией постановления. 

Указанное постановление направлено в личный кабинет взыскателя на Госуслугах 10.08.2023 года и получено 11.08.2023 года, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП РФ.

14.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк", что подтверждается копией постановления, которое направлено взыскателю в личный кабинет на Госулугах 14.08.2023 года и получено 15.08.2023 года. 

17.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. 

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО2, установлено, что должник проживает по указанному адресу, на момент проверки ФИО2 отсутствовал, со слов соседей официально не трудоустроен, так как имеет инвалидность 2 группы, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю, что подтверждается актом от 20.09.2023 года. 

Согласно ответа из ПФР установлено, что должник является получателем пенсии. 

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), что подтверждается копией постановления. 

Копия постановления направлена взыскателю по средствам личного кабинета портала государственных услуг 20.12.2023 года.

В сводке по исполнительному производству содержатся записи об отсутствии в отношении должника записей о смерти, перемене имени, расторжении, заключении брака (по данным ЗАГС), по данным Росреестра а ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1 УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 января 2024 года.

Судья Ковальчук Н.В.