дело № 2-130/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Заочное

с. Брейтово 26 ноября 2019 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием истца и представителя истца ФИО1, при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, установлении его начальной стоимости и порядка реализации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства по делу ФИО2 заявил те же исковые требования к ФИО3 

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству №, но до настоящего времени свои обязательства не исполнил, добровольно задолженность не погасил, в связи с чем имеются основания для наложения взыскания на принадлежащий ему указанный выше земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился.

В судебном заседании истица ФИО1, она же представитель по доверенности истца ФИО2, исковые требования поддержала по тем же основаниям. Ответчик ФИО3 и соответчик ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, не просивших о рассмотрении иска в их отсутствие и с согласия истца и представителя истца, суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства. Оценив доводы истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из материалов гражданского дела следует, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок ФИО3 приобрел у ФИО4 по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок было установлено ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки. Доказательств, что земельный участок в настоящее время находится под обременением, не представлено. Право собственности за ФИО3 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Из материалов сводного исполнительного производства № следует, что должник свои обязательства перед истцами о погашении долга не выполнил, задолженность перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., перед ФИО2- 

<

данные изъяты> руб. Принятыми мерами в рамках исполнительного производства другого имущества ответчика не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного земельного участка. Доказательств, что данный земельный участок принадлежит крестьянско-фермерскому хозяйству, не имеется. Из представленных истцом копий судебных решений Перовского районного суда 

<

адрес> следует, что взыскание по исполнительным документам осуществляется с ФИО3, а не с КФХ или его членов, поэтому взыскание по данным исполнительным документам может быть обращено на земельный участок, принадлежащий ФИО3 При таких обстоятельствах, иск в части обращения взыскания на земельный участок, подлежит удовлетворению. Поскольку сведений о наличии ограничений на земельный участок в виде ипотеки в настоящее время не имеется, поэтому оснований для удовлетворения иска в части установления начальной цены земельного участка и порядка его реализации, нет. С ответчика ФИО3 в пользу истцов на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. каждому.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 300 руб. каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 29.11.2019 г.